УИД 78RS0002-01-2022-013911-26

Дело № 2-2316/2023 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в уд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 378 450 руб. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику денежные средства на общую сумму 388 450 руб, данные денежные средства ему не возвращены. Между истцом и ответчиком отсутствуют хозяйственные отношения, гражданско-правовые, трудовые и иные соглашения не заключались. Денежные средства переводились ответчику по ее просьбе на необходимые материальные нужды (покупку телефона, оплату сотовой связи, коммунальных услуг, одежду и т.д.) до востребования и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно с ответчиком, она пользовалась его картой, он предоставил ей доступ, у них была договоренность, что он переводит ей по 25 000 руб в месяц и ответчик дает ему видеться с ребенком, он думал, что денежные средства пойдут в счет уплаты алиментов, но ответчик отказалась от этого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что денежные средства переводились истцом на ведение общего хозяйства, и использовались в том числе и истцом, также истец оплачивал аренду квартиры 25 000 руб в месяц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных чеков, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств со счетов истца в ПАБ Сбербанк на счет карты ответчика на общую сумму 388 450 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По данной категории дел на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО3 и ФИО2, в браке у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из выписки по счету ответчика, она также осуществляла переводы на счета истца в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ежемесячно перечисляла 25 000 руб, как указано представителем, для оплаты арендуемой квартиры.

Учитывая, что в период перечисления денежных средств стороны часть периода проживали совместно, находясь в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, что ими не оспаривается, между ними не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, о чем им было известно, суд приходит к выводу о том, что спорные суммы перечислялись сторонами на их семейные нужды, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, денежные средства перечислялись истцом сознательно, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства перечислялись не одним, а несколькими платежами в течение длительного времени более двух лет, что также свидетельствует о перечислении денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства, о чем истцу было известно, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.