Дело № 2а-276/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005445-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ о признании надлежащими условия содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, выразившееся в ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 350 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что в период с 17.01.2019 по 31.07.2019 он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. ФИО2 содержался в камере № 71, в которой не были соблюдены санитарные требования, была неисправна вентиляция, на стенах камеры имелась плесень и грибок, сырость бетонных полов, отсутствовало место для сушки белья. Также указывает, что камера № 71 соответствовала стандартам минимальной площади, учитывая, что в камере находилось 12 спальных мест.

Административный истец в своём исковом заявлении ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также на положения Конституции РФ, с. 227.7 КАС РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, ФИО2 просил суд восстановить предусмотренный ст. 2019 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления, в виду того, что о нарушении своих прав и свобод истец узнал только 27.07.20222 по прибытию в исправительный центр из мест лишения свободы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 27-31, 61-62). Представитель полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав. ФИО2 ранее обращался в прокуратуру по факту ненадлежащего содержания его в СИЗО-3, таким образом на момент обращения в органы прокуратуры административный истец знал о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители, Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона №130-ФЗ).

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Из материалов дела следует, что административный истец 18.01.2019 поступил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области (л.д. 32).

В период с 24.01.2019 по 31.07.2019 включительно ФИО2 с периодическим убытием в ИВС Наро_Фоминского г.о. содержался в камерном помещении №71 площадью 20,4 кв.м. с 12 спальными местами (л.д. 33-37), всего суммарно ФИО2 содержался в камере № 71 - 154 дня. В период его содержания в камере № 71 содержалось больше лиц, чем предусмотрено, так установлено, что минимальное количество содержавшихся составляло 5 человек – в период 25.06.2019, максимальное 13 человек. Согласно копий книг количественных проверок в период с 27.01.20219 по 31.07.2019 (за исключением периода с 25.06.2019 по 04.07.2019) количество содержавшихся в камере № 71 составляло от 7 до 15 человек.

В материалы дела представлена копия журнала учета договоров, из которой следует, что 06.05.2019 администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области был заключен государственный контракт с ФГУП «Центр дезинфекции Серпуховского района» на выполнение дезинфекционных и дератизационных работ. Согласно представленного технического задания дезинфекционные и дератизационные работы проводятся один раз в месяц не позднее 20-го числа каждого месяца (л.д. 38,39)

В судебном заседании обозревалось надзорное производство № 421ж-2019 по обращению ФИО2 и иных граждан по вопросам содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, из которого установлено, что обращением от 31.05.2020 ФИО2 обращался в органы прокуратуры с жалобой о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, а именно относительно нарушения жилой площади камерного помещения. Проверив доводы заявителя, прокуратурой г. Серпухова Московской области установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области - в камере № 2 в период с 18.01.2019 по 24.01.2019, а также в камере № 71 в период с 24.01.2019 по 01.08.2019. По итогам проверки установлено, что камерные помещения в СИЗО-3 оборудованы в соответствии с п. 5.3 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189. При проведении проверок Серпуховской городской прокуратурой устанавливались нарушения норм санитарной площади, в том числе и в камере № 71, которая должны была быть не менее 4 кв.м. на каждого подследственного, в связи с чем меры прокурорского реагирования были приняты.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих права ФИО2 должен был узнать в юридически значимый период - с 24.01.2019 по 31.07.2019 включительно. Между тем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и восстановить срок на обжалование действий ФКУ СИЗО-3 по Московской области, выразившиеся в нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, поскольку в юридически значимый период и до настоящего времени, административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, что затрудняет возможность своевременного обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу пункта 14 постановления Пленума № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Установленная ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма жилой площади в размере 4 квадратных метра на одного человека в период времени с 24.01.2019 по 31.07.2019 включительно в камере № 71 не соблюдалась, что также было установлено органами прокуратуры при проведении проверки. В камере № 71 содержалось от 5 по 13 человек при площади камерного помещения в 20,4 кв.м., соответственно при содержании в камере 5 человек (в период 25.06.2019) установленная норма жилой площади в размере 4 квадратных метра на одного человека была соблюдена, однако в остальные периоды содержания ФИО2 в камере № 71 на одного человека приходилось менее 4 квадратных метра жилой площади. Заключенные под стражу лица содержались в стесненных условиях. Данное обстоятельство нарушило права заключенного, гарантированные законом, причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы; указанное обстоятельство служит основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Оценивая доводы истца о том, что в камере № 71 не были соблюдены санитарные требования, была неисправна вентиляция, на стенах камеры имелась плесень и грибок, сырость бетонных полов, отсутствовало место для сушки белья, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, 06.05.2019 Начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области был заключен государственный контракт с ФГУП «Центр дезинфекции Серпуховского района» на выполнение дезинфекционных и дератизационных работ. Согласно представленного технического задания дезинфекционные и дератизационные работы проводятся один раз в месяц не позднее 20-го числа каждого месяца.

Таким образом доводы истца о наличии в камере плесени, несоответствии камеры требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3, 6 ст. 36 Федерального закона N 103-ФЗ проведение уборки в камерах а также соблюдение требований гигиены и санитарии является обязанностью подозреваемых и обвиняемых. Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах именно на истца возложена обязанность соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещения в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, мыть бачок для питьевой воды.

Согласно п. 19.14 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр) во всех камерных помещениях, спальных комнатах, одноместных помещениях для кратковременного нахождения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением.

Таким образом относительно доводов административного истца о неисправной вентиляции, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что естественная вентиляция камер осуществлялась за счет оконных форточек, что соответствует п. 19.14 приказа от 15 апреля 2016 года N 245/пр. "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", кроме того, в летний период времени, администрацией выдаются дополнительные вентиляторы.

Оценивая довод административного истца об отсутствии места для сушки белья, суд учитывает, что что камеры СИЗО-3, в которых содержался истец, были оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", которые не предусматривают наличие мест для стирки и сушки белья.

Каких-либо жалоб и заявлений от административного истца за период его содержания в ФКУ "СИЗО-3 ФСИН России по Московской области" по доводам несоблюдения санитарных требований, неисправной вентиляции, наличия плесени и грибка на стенах, на состояние бетонных полов, а также на отсутствие места для сушки белья, не поступало.

Таким образом, факт ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ СИЗО-3 установлен, в камере № 71, в которой содержался истец с учетом количества содержащихся в них лиц, на одного содержащегося в камере приходилось менее установленной нормы.

С учетом характера и продолжительности установленных нарушений условий содержания под стражей, а именно с 24.01.2019 по 31.07.2019 включительно, (за исключением 25.06.2019 когда в камере содержалось 5 человек), что с учетом периодических выездов в ИВС Наро-Фоминского г.о. составит 153 дня, суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в 20 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае присуждения компенсации резолютивная часть решения должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Таким образом, ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с его ведомственной принадлежностью, в рассматриваемом деле представляет интересы Российской Федерации, в связи с чем, компенсация за ненадлежащие условия содержания ФИО3 в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушение условий содержания ФИО2 в учреждении в период его содержания в период времени с 24.01.2019 по 31.07.2019 включительно.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в размере 20 000 рублей.

Административные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.