УИД 77RS0035-02-2021-007475-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2022 по иску фио Максуды Сабуровны к фио фио о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 23.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец по долговой расписке передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, наличными денежными средствами, сроком возврата до 23.05.2021г. В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на требования истца.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно на займодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, 23.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец по долговой расписке передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, наличными денежными средствами, сроком возврата до 23.05.2021г. В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на требования истца.
Договор займа заключен посредством составления расписки, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. ).
В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на неоднократные требования истца.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истица в счет погашения основного долга по договору займа денежные средства в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Максуды Сабуровны к фио фио о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу фио Максуды Сабуровны задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев