Дело № 2-204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершей С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что 18 декабря 2013 года с заемщиком С.Н. на основании заявления последней был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ХХХ, кредитором по которому выступило ПАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту – Банк).
По условиям заключенного договора Банк выдал С.Н. кредитную карту с суммой кредита в размере 1 382 586 рублей 44 копейки на срок до 05 января 2027 года под 17 % годовых.
В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
дд.мм.гггг. С.Н. умерла.
По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность заемщика С.Н. по кредитному договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года – 1 353 902 рубля 81 копейка, сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых на 24 сентября 2015 года – 261 573 рубля 90 копеек, сумма процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 15 ноября 2022 года – 1 499 530рублей 83 копейки, неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года – 32 832 143 рубля 14 копеек.
В дальнейшем права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с С.Н., на основании договоров уступки прав требований (цессии) переходили 29 сентября 2015 года от ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Амант» (договор ХХХ), 19 октября 2018 года от ООО «Амант» к ООО «Долговой центр МКБ» (договор ХХХ), 11 марта 2022 года от ООО «Долговой центр МКБ» к ООО «Альтафинанс» (договор ХХХ), и в этот же день к индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в ее пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 1 000 000 рублей – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 16 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 16 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. При этом истец не отказывается от взыскания оставшейся задолженности, в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В указанном случае норма устанавливает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 декабря 2013 года ОАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту – Банк) заключило с С.Н. договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ХХХ, по условиям которого Банк выдал заемщику С.Н. выпущенную на ее имя банковскую карту с суммой кредита в размере 1 382 586 рублей 44 копейки на срок до 05 января 2027 года под 17 % годовых (л.д. 43-46, 50).
В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 871 рубль 28 копеек в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к кредитному договору (л.д. 50 оборот-52).
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты и ознакомления с условиями предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование), едиными тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 19-23, 24-26, 49 оборот).
Факт перечисления Банком заемщику денежных средств, предусмотренных кредитным договором, подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-33).
дд.мм.гггг. заемщик С.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти ХХХ от 12 января 2021 года (л.д. 115).
Обязательства по погашению кредита ОАО «Московский кредитный банк» С.Н. при жизни исполнены не были.
29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ХХХ), по условиям которого право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с С.Н., перешло к ООО «Амант» (л.д. 65-66).
19 октября 2018 года между ООО Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ХХХ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному среди прочих физических лиц с С.Н., перешло к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 63-64).
10 марта 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор ХХХ, условиями которого предусмотрено по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 приобрести ООО «Альтафинанс» у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (л.д. 69, 70-72).
11 марта 2023 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ХХХ, по условиям которого право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с заемщиком С.Н., перешло к ООО «Альтафинанс» (л.д. 58-62).
11 марта 2023 года между ООО Альтафинанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ХХХ, в соответствии с которым цедент (ООО Альтафинанс») уступил цессионарию (индивидуальному предпринимателю ФИО1) право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками-физическими лицами, среди которых договор, заключенный с С.Н. (л.д. 53-57, 67-68).
Таким образом, право требования по кредитному договору ХХХ, заключенному 18 декабря 2013 года ПАО «Московский кредитный банк» с С.Н., перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность С.Н. по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2022 года составила: 1 353 902 рубля 81 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 261 573 рубля 90 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых на 24 сентября 2015 года, 1 499 530рублей 83 копейки – сумма процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 15 ноября 2022 года, 32 832 143 рубля 14 копеек – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года.
В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..
В рамках рассмотрения дела с целью установления наследников, принявших наследство после смерти С.Н., судом в адрес нотариусов Вяземского нотариального округа Смоленской области были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации по наследственному делу к имуществу умершей С.Н..
Так, нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты Н.О. в ответе на запрос указала, что наследственное дело к имуществу умершей дд.мм.гггг. С.Н., дд.мм.гггг. года рождения, ею не заводилось (л.д. 109).
Согласно ответу нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области В.В., наследственное дело к имуществу умершей дд.мм.гггг. С.Н. не заводилось, наследники не обращались (л.д. 110).
Аналогичного содержания ответы были даны и нотариусами Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты И.Д. и Т.В. (л.д. 113, 118).
Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации за С.Н., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 116-117).
Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Смоленской области на запрос суда были представлены сведения о счетах, открытых на С.Н., дд.мм.гггг. года рождения. Среди всех счетов открытыми остаются ХХХ в АО «Тинькофф Банк», ХХХ в ПАО «Сбербанк России» (Смоленское отделение № 8609), ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в Банке ВТБ ПАО (л.д. 122-126).
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 21 января 2023 года на запрос суда усматривается, что на текущем счете ХХХ, открытом на имя С.Н., по состоянию на 21 января 2023 года остаток денежных средств составляет 0 рублей.
Аналогичного содержания ответы также даны ПАО «Сбербанк России» и Банком ВТБ ПАО.
В соответствии с ответом УМВД России по Смоленской области № 32/404 от 27 января 2023 на запрос суда, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции по состоянию на 24 января 2023 года за гражданкой С.Н., дд.мм.гггг. года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия наследственного имущества умершей С.Н., а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу или фактически принявших наследство.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершей С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 18 декабря 2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 07.02.2023
Изготовлено мотивированное решение 13.02.2023
Решение вступает в законную силу 14.03.2023