Дело № 2-1979/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при помощнике судьи Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств, предоставленных по договору целевого займа, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд к ответчик о взыскании денежных средств, предоставленных по договору целевого займа, взыскании процентов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истец и ответчик заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчик от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик не исполнял свои обязательства перед Кредитором, в связи, с чем истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89739,73 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 739, 73 рублей, проценты от суммы займа по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца представитель истца на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 808 настоящего Кодекса установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 данного Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истец и ответчик заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчик от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик не исполнял свои обязательства перед Кредитором.
Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 89739,73 руб.
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ.
Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункт 72 постановления №).
Согласно пунктам 39, 48 постановления № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере1 089739, 73 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодека Российской Федерации о процентах за пользованием чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 84 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользованием займом, в также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, пеней за просрочку возврата до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено законодательством.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования истец удовлетворить.
Взыскать с истец в пользу ответчик сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89739,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы основного долга 1000000 рублей по кредиту исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Рябов