№2-5013/2025

77RS0001-02-2025-004756-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2025 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах несовершеннолетней * к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы, действуя в интересах несовершеннолетней * обратился в суд с иском к ответчику в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетней * г.р. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб., а так же сумму государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.03.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. В результате преступных действий ответчика несовершеннолетняя * г.р. испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем последней причинен моральный вред.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы-Данильченко К.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней * ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Обстоятельства совершенных в отношении потерпевшей преступлений подробно изложены в приговоре суда. Приговор вступил в законную силу.

В результате указанных действий ответчика несовершеннолетняя * г.р. испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем последней причинен моральный вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 61 ГПК РФ и учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью несовершеннолетней * г.р. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, нарушение её привычного образа жизни в результате совершения в отношении нее преступления, вызвавшего расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу несовершеннолетней *, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. будет соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах несовершеннолетней * г.р. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней * г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья А.С. Меркушова