61RS0023-01-2023-002606-28

№2а-2940/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №147755/20/61083-ИП в отношении должника ФИО4 Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были сделаны все необходимые запросы, не получены ответы. Постановлением от 12.05.2023г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, что, по мнению административного истца, является незаконным. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.05.2023г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 27.08.2020г. по 12.05.2023г. при исполнении требований исполнительного документы №2-11-416/2017 от 28.04.2017г., признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдение судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного лица - ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела ФИО3, в которых просили в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что действия требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности не отвечают.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 27.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №147755/20/61083-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 50 850 руб.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и постановлением от 10.09.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что должник трудоустроен в АО «Корпорация «Глория Джинс». Постановлением от 15.09.2020г. обращено взыскание на доходы ФИО4 в размере 50% от доходов.

При этом доказательств направления по месту работы ФИО4 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.09.2020г. не представлено.

Постановлением от 28.03.2021г. ограничен выезд должника ФИО4 за пределы РФ сроком до 28.09.2021г.

Согласно акту приема-передачи от 03.08.2021г., исполнительное производство №147755/20/61083-ИП в отношении должника ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно полученных ответов, должник имеет открытые счет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Московский индустриальный банк», ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Почта Банк», и постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО4 в указанных кредитных организациях.

Постановлениями от 18.03.2022г. и от 03.11.2022г. повторно обращено взыскание на доходы – заработную плату должника ФИО4 в АО «Корпорация «Глория Джинс».

Между тем, отсутствуют доказательства фактического направления указанных в сводке по исполнительному производству запросов в ГИБДД, иные регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, согласно ответам Пенсионного фонда РФ, содержащимся в сводке по исполнительному производству, ФИО4 получала доход в АО «Корпорация «Глория Джинс».

Имея сведения о том, что должник ФИО4 получает доход по месту работы, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проконтролировала перечисление денежных средств взыскателю, что привело к нарушению прав административного истца.

Согласно данным исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, остаток долга 50 850 руб.

Само по себе направление запросов в соответствующие организации не свидетельствует о выполнении должностным лицом обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.10.2020г., 25.01.2022г., 14.04.2023г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Данные акты носят формальный характер, не содержат сведений об адресах понятых.

12.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно и постановлением от 12.05.2023г. исполнительное производство №147755/20/61083-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Между тем, окончание исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание является преждевременным, поскольку, согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия формально.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023г. об окончании исполнительного производства нельзя признать обоснованным и правомерным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, поскольку согласно списку почтовых отправлений, копия постановления с исполнительным листом направлены взыскателю только 18.05.2023г.

Следовательно, в данном случае должностное лицо нарушил требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы взыскателя.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При указанных выше обстоятельствах со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области было допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023г. на основании судебного приказа №2-11-416/2017 возбуждено исполнительное производство №276755/23/61083-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 50 850 руб.

Соответственно, необходимые запросы могут быть направлены в рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, и поэтому требования ООО «Профессиональное управление долгами» подлежат удовлетворению.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.05.2023г. об окончании исполнительного производства №147755/20/61083-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 27.08.2020г. по 12.05.2023г. при исполнении требований исполнительного документа №2-11-416/2017 от 28.04.2017г. по исполнительному производству №147755/20/61083-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №147755/20/61083-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №147755/20/61083-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023г.