УИД № 77RS0022-02-2025-000749-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2025 по иску ООО «Опалубка-Домстрой» к ООО «Скай», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опалубка-Домстрой» обратился в суд с иском к ООО «Скай», ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере сумма, стоимость невозвращённого оборудования в размере сумма, пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 12 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере сумма и с 26 декабря 2024 года по дату оплаты долга исходя из 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 06 февраля 2024 года между ООО «Опалубкой-Домстрой» и ООО «Скай» заключен договор аренды оборудования №1326. Согласно п. 1.1 договора истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «оборудование», с целью использования его по прямому назначению. Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора п. 1.2. Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся в форме авансовых платежей, в порядке и размерах, указанных в спецификации. Согласно спецификации № 1 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 2 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 3 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 4 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма На сегодняшний день ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, не произвел возврат оборудования в полном объеме. Истец обращался к ответчикам путем направления претензий с требованием произвести оплату аренды и оборудования. На сегодняшний день претензионные требования оставлены без удовлетворения. В связи с невозвращением оборудования, а также не оплатой аренды и доставки, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма - стоимость невозвращенного оборудования, сумма - задолженность по арендной плате. Дополнительно, между ООО «Опалубка-Домстрой» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 27 от 24 января 2024 года. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед ООО «Опалубка-Домстрой» за исполнение ООО «Скай» его обязательств по договору аренды оборудования № 1326 от 26 февраля 2024 года. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды.

Представитель истца ООО «Опалубка-Домстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «Скай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, что 06 февраля 2024 года между ООО «Опалубкой-Домстрой» и ООО «Скай» заключен договор аренды оборудования №1326. Согласно п. 1.1 договора истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «оборудование», с целью использования его по прямому назначению.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора п. 1.2.

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся в форме авансовых платежей, в порядке и размерах, указанных в спецификации. Согласно спецификации № 1 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 2 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 3 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма; согласно спецификации № 4 от 06 февраля 2024 года к договору стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования составила сумма

Оборудование передано ответчику по акту прима-передачи оборудования.

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся в форме авансовых платежей, в порядке и размерах, указанных в спецификации.

Дополнительно, между ООО «Опалубка-Домстрой» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 27 от 24 января 2024 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед ООО «Опалубка-Домстрой» за исполнение ООО «Скай» его обязательств по договору аренды оборудования № 1326 от 26 февраля 2024 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды.

Как указывает истец обязательства ООО «Скай» по внесению арендных платежей не исполнены, возврат переданного оборудования в полном объеме размере не произведен.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости внесения арендной платы и возврате оборудования, которая осталась без удовлетворения.

В связи с невозвращением оборудования, а также не оплатой аренды и доставки, задолженность по договору аренды оборудования составляет: сумма, в том числе: сумма - стоимость невозвращенного оборудования, сумма - задолженность по арендной плате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что арендатором нарушены условия выплаты арендных платежей, переданное оборудование не возращено в полном объеме, что стороной ответчика не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды оборудования №1326 от 06 февраля 2024 года не представлено, при этом ответчик ФИО1 выступает в качестве поручителя по договору поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом наряду с должником, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма

Доводы ответчика фио о том, что не может нести ответственность по обязательствам по возмещению стоимости невозвращенного оборудования, признаны судом не состоятельными, поскольку положения Договора аренды (п. 2.1) устанавливает поручительство физического лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, предусмотренных договором аренды (в том числе просрочка возврата оборудования в установленный договором срок)

В силу вышеизложенного, поручительство фио предусматривает конкретно-предусмотренные пределы ответственности поручителя, а именно полная личная ответственность фио по договору аренды оборудования в части: своевременной оплаты стоимости аренды; выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором; возмещения стоимости невозвращенного оборудования.

Поручительство содержит прямо выраженное согласие поручителя отвечать по вышеперечисленным обязательствам, а также содержит конкретно-определенные пределы обеспеченных поручительством перечисленных обязательств.

Сам договор аренды не определяет точный перечень передаваемого в аренду оборудования с указанием количества, цены и стоимости, а предусматривает их согласование в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора аренды, и, следовательно, поручитель поручился за исполнение обязательств, которые возникнут, в том числе и в будущем по передаваемому в аренду оборудованию, осуществляемым по спецификациям к указанному договору, что не противоречит положениям ст. 361 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету пени за период за период с 12 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года составляют сумма

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за указанный период в размере сумма с дальнейшим их начислением начиная с 26 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 6.3 договора аренды оборудования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Скай», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опалубка-Домстрой», ИНН <***>, задолженность по арендной плате в размере сумма, стоимость невозвращённого оборудования в размере сумма, пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 12 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере сумма и с 26 декабря 2024 года по дату оплаты долга исходя из 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Судья Ю.И. Львова