Дело №2-935/2022

УИД 62RS0014-01-2022-001173-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на жилой дом, указав, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности и исключить из реестра сведения «право общей долевой собственности <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>

В судебное заседание стороны по делу – истец и представитель ответчика, а так же третьи лица – представитель управления Росреестра по Рязанской области и <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ответчика - администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО4, в суд поступили письменные заявления, в которых стороны просили рассмотреть дело без их участия, при этом представитель истца поддержала исковые требования истца, представитель ответчика исковые требования признала полностью, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – управление Росреестра по Рязанской области и ФИО3 возражений на иск в суд не представили, своей позиции по исковым требованиям не высказали, об отложении дела не просили.

Суд своим определение принял признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.167 ч.ч.3, 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиками по делу иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Помимо этого, законность требований истца по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно:

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из доводов истца по исковому заявлению, дом в котором находится спорная жилая доля истца и <адрес> третьего лица ФИО3, фактически является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом письма Минэкономразвития Российской Федерации от 14.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки", письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17, спорная доля истца имеет все характеристики жилого помещения, относящегося к блоку жилого дома блокированной застройки, она располагается на отдельном земельном участке от земельного участка квартиры №2, а значит, требования истца о прекращении права общей долевой собственности и исключении из реестра сведения «право общей долевой собственности 30/82 доли в праве общей долевой собственности» и признании его права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ИНН <***>) о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на жилой дом, - удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик