63RS0043-01-2022-003367-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 810,4 кв.м для садоводства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м под ИЖС из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля) и членам его семьи ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля). В результате проведения ответчиком земляных работ смежный забор, разделяющий земельные участки сторон сильно завалился в сторону участка истца, на котором также образовался мусор в виде кусков бетона и булыжников, что препятствует ей в пользовании свои участком и нарушает ее права. В добровольном порядке исправить положение забора и убрать мусор, образовавшийся в результате земляных работ, ответчик отказался.
В связи с чем, ФИО1, уточнив требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком их части, просит суд в оставшейся части поддержанных требований возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушения ее прав, путем восстановления забора в первоначальное положение, а именно:
- укрепить все столбы забора анкерами;
- восстановить забор из профлиста по высоте 2 м по всему периметру забора, от <адрес> до задней межи земельных участков;
- убрать мусор в виде бетонных булыжников и земли.
Протокольным определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.
Протокольным определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО4
ФИО3, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что ответчик во время рассмотрения судом гражданского дела частично выполнил их требования в добровольном порядке, которые они в связи с этим не поддерживают, осталось убрать мусор в виде бетона и булыжников, восстановить 3 м общего забора от <адрес>, укрепить анкерами 5 столбов ограждения, дополнительно уточнять иск не стал, признав обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в суде не отрицал, что должен восстановить забор в оставшейся части длиной 3 м и убрать мусор, согласился, что нужно укрепить анкерами оставшиеся 5 столбов ограждения, что он сможет сделать только весной, так как в зимний период производство работ крайне затруднительно, его самого не устраивает, что забор был не ровный, поэтому исправляет ситуацию как это возможно, не оспаривает, что забор наклонился в результате его действий.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 810,4 кв.м для садоводства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м под ИЖС из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля) и членам его семьи ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), как это видно из выписок из ЕГРН от <дата>, от <дата>.
Земельные участки являются смежными, имеют общий забор, начинающийся от <адрес>, что следует из плана границ от 2000, составленного <данные изъяты>, схемы земельного участка от <дата>, кадастрового паспорта от <дата>, плана землепользования от <дата>, составленного <данные изъяты>.
В результате проведения ФИО2 земляных работ на своем земельном участке смежный забор, разделяющий земельные участки сторон завалился в сторону участка ФИО1, на котором также образовался мусор в виде кусков бетона и булыжников, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>, представленными в дело фотографиями и признано ответчиком, который подтвердил, что это произошло в результате его действий.
В ходе судебного разбирательства часть требований истца ответчик исполнил, что стороны признали и не отрицали.
ФИО2 в суде признал, что должен восстановить забор в оставшейся части, а именно 3 м с отчетом метража от <адрес>, убрать мусор в виде бетона и булыжников, согласился, что нужно укрепить анкерами оставшиеся 5 столбов ограждения, с чем также согласился представитель истца.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом позиции сторон по делу и признание ими указанных выше обстоятельств, суд возлагает на ответчика обязанность выполнить следующие действия:
- укрепить анкерами 5 столбов ограждения, разделяющего земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>;
- восстановить в первоначальное вертикальное положение ограждение длиною 3 м с отчетом метража от <адрес>, разделяющее земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>;
- убрать мусор (бетон, булыжники) с земельного участка по адресу: <адрес>.
Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности укрепить все столбы забора анкерами не имеется, так как стороны признали, что укрепить ими необходимо только 5 столбов.
Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить положения забора, путем установления профлиста по высоте 2 м, так как доказательства существования ранее именно такой высоты общего забора, суду, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Представитель истца не отрицал, что заявленная высота является предположительной, ее никто не измерял, соответствующее заключение специалиста отсутствует, на проведении судебной экспертизы стороны не настаивали, соответствующие ходатайства не заявляли, просили рассмотреть гражданское дело по имеющимся в нем доказательствам.
Более того стороны признали и не отрицали, что остальной общий забор восстановлен ответчиком в прежнем состоянии и положении.
Следовательно, в таком же состоянии и положении должна быть восстановлена и оставшаяся часть общего забора длиной 3 м.
Поскольку остальная часть забора восстановлена ответчиком добровольно, нет оснований для возложения на него такой обязанности судом.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
С учетом зимнего периода времени, объективной сложности выполнения земляных работ, связанных с установлением анкеров в условиях промерзания почвы, суд устанавливает срок исполнения решения суда два месяца со дня его вступления в законную силу.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2, СНИЛС № обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
- укрепить анкерами 5 столбов ограждения, разделяющего земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>;
- восстановить в первоначальное вертикальное положение ограждение длиною 3 м с отчетом метража от <адрес>, разделяющее земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>;
- убрать мусор (бетон, булыжники) с земельного участка по адресу: <адрес>.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022 года.