УИД: 61RS0034-01-2022-001368-39
№ 2а-104 (23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ш.Д.В. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, суд
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не принятием мер принудительного исполнения и не исполнением требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований иска в заявлении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с Ш.Д.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 579488,34 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования иска основаны на положениях ст.ст. 36, 64, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 226, 360 КАС РФ».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 6).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили копию исполнительного производства и возражение по иску, согласно которого, требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении (том 1 л.д. 13, 14, 18-54).
В возражении указано, следующее: «в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 549 488,34 рублей, в отношении должника Ш.Д.В. в пользу взыскателя САО «ВСК». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское Агентство СП», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 167 759,26 рублей, ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: Акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в пользу взыскателя: ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Предмет исполнения - штраф ГИБДД, сумма долга 1 000 рублей, ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Предмет исполнения: административный штраф в размере 800 рублей, ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации ФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска; г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно ответов кредитных организаций обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в результате чего в рамках сводного исполнительного производства взыскано 56 рублей. Денежные средства распределены и перечислены взыскателям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено право выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ИП №-ИП, находящегося в составе сводного ИП, в ходе совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес> <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что в настоящее время должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, со слов родственников проживает в <адрес> более 3-х лет, транспортное средство зарегистрированное за должником по указанному адресу отсутствует, иного имущества на которое можно обратить взыскание по указанному адресу не обнаружено, предоставлен номер телефона. При совершении телефонного звонка по указанному номеру, трубку подняла женщина, которая пояснила, что является сожительницей Ш.Д.В.., и что последний находится на работе, а телефон дома. Так же данная гражданка подтверждает факт проживания должника в <адрес>-<адрес>, указала адрес: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Согласно сведений ПФР должник установлены следующее место работы: ИП Н.Е.В., <адрес> <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы. Денежные средства из заработной платы не поступали, обратное уведомление о принятии постановления к исполнению так же не поступило. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения, а именно об установления факта проживания по вышеуказанному адресу: <адрес>-<адрес>, и направлено в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по СЭД и на бумажном носителе. До настоящего времени поручение не отработано» (том 1 л.д. 18-54).
Представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины не явки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 16).
Заинтересованное лицо Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, Судом предприняты меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 17).
Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, пришел к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнение в Зимовниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС 033762492 выданный ДД.ММ.ГГГГ, Зимовниковским районным судом Ростовской области.
Предметом исполнения, является взыскание с Ш.Д.В. в пользу СОА «ВСК» убытков в размере 570 582,51 рублей и судебных расходов в сумме 8905,83 рублей.
На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (том 1 л.д. 18-50).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.
В соответствии с полученными ответами в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета. Произведено взыскание всех сумм содержащихся на счетах должника в размере 56 рублей, которые перечислены взыскателям.
По данным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>». Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был применен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации должника по адресу <адрес>. <адрес> <адрес>, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено, должник по адресу не проживает. Установлено, что должник возможно проживает в <адрес>
В целях установления места проживания должника, судебным приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения в Советское РОСП для проведения проверки по адресу: <адрес>, до настоящего времени поручение не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям ПФР установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы, денежные средства из заработной платы в настоящее время не поступали.
По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии с статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено. Вышеуказанные процессуальные документы, направлены сторонам.
В итоге, заявителем в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов.
На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время права и законные интересы истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов, не нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования административного иска САО «ВСК», о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не принятием мер принудительного исполнения и не исполнением требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зимовниковским районным судом Ростовской области, по исполнительному производству №-ИП, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2023 года.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко