Дело № 2-118/2025
(УИД 14RS0023-01-2025-000033-30)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2025 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,
при секретаре Ивановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «Россельхозбанк» к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 19.05.2020 между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ... на поручение кредита в размере 162 285,03 руб., под 10,9 % годовых. В соответствии с п. 17 соглашения, кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком (п. 4.2.1 Правил). Заемщик ФИО1 не выполнила свои обязательства по соглашению, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению, в размере 27 385 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитное соглашение № ... от 19.05.2020, с 10.01.2025.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не возражал против принятия судом заочного решения (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 60), возражений относительно заявленных истцом требований не представила.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела и представленные АО «Россельхозбанк» расчеты, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство ФИО1 по Соглашению от 19.05.2020, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Согласно Соглашению № ... от 19.05.2020 (л.д. 30-33) АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 162 985 рублей 03 копейки, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита не позднее 19.05.2024. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10.9 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа: по 25-м числам каждого месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Соглашения. Счет, открытого заемщика для предоставления кредита – № ....
Из расчета задолженности (л.д. 22-23), выписки по счету (л.д.5-19) усматривается, что по состоянию на 10.01.2025, размер задолженности по кредитному договору № ... от 19.05.2020 составляет: 27 385 руб. 63 коп., из которых: 20 838 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу; 5 537 руб. 42 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 799 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом; 210 руб. 16 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Из требования о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20), усматривается, что ответчику ФИО1 банком направлялось требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 3 января 2025 г.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца полностью обоснованными.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу АО «Россельхозбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек (л.д. 24).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ... от 19.05.2020, с 10.01.2025.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес: 119034, <...>, фактический адрес: 677000, г. Якутск ул. Пушкина, 12, задолженность по соглашению № ... от 19.05.2020 в сумме 27 385 рублей 63 копейки, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 24 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 51 385 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят пять) рублей 63 копейки.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Густенёв
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.
Судья А.Ю. Густенёв