Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001017-14
Производство № 2-816/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан Республики Хакасия 24 июля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 14.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 665 913 рублей под 19,10 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан заёмщиком электронной подписью посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн». Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в указанной сумме. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 538 520 рублей 93 копейки, в том числе: 464 051 рубль 94 копейки – задолженность по основному долгу, 69 829 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 337 рублей 77 копеек – задолженность по уплате пеней, 3 301 рубль 49 копеек – задолженность по уплате пеней по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 770 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № V625/0000-0174447, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 665 913 рублей под 19,10 % годовых, на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредитный договор подписан заёмщиком электронной подписью посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 14.12.2022 № *** определено, что кредит выплачивается 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 443 рубля 40 копеек.
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём внесения денежных средств на счёт заёмщика в сумме обязательства на дату ежемесячного платежа по договору (п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора).
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, задолженность до настоящего времени не погашена.
13.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчёту Банка ВТБ (ПАО), задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору от 14.12.2022 № *** по состоянию на 25.12.2024 составляет: 464 051 рубль 94 копейки – задолженность по основному долгу, 69 829 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого 14.12.2022 кредитного договора. Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, суду также не представлены. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу и плановым процентам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору, уменьшенной истцом в одностороннем порядке, в сумме 4639 рублей 26 копеек, в том числе 1 337 рублей 77 копеек – задолженность по уплате пеней, 3 301 рубль 49 копеек – задолженность по уплате пеней по просроченному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 *** «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.12.2022 № *** предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку, уменьшенную истцом в одностороннем порядке до 10%, - 4639 рублей 26 копеек, в том числе 1 337 рублей 77 копеек – задолженность по уплате пеней, 3 301 рубль 49 копеек – задолженность по уплате пеней по просроченному долгу, соразмерной последствию нарушенного обязательства.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 в сумме 538 520 рублей 93 копейки, в том числе: 464 051 рубль 94 копейки – задолженность по основному долгу, 69 829 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 337 рублей 77 копеек – задолженность по уплате пеней, 3 301 рубль 49 копеек – задолженность по уплате пеней по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 770 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** в размере 538 520 рублей 93 копейки, в том числе: 464 051 рубль 94 копейки – задолженность по основному долгу, 69 829 рублей 73 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 337 рублей 77 копеек – задолженность по уплате пеней, 3 301 рубль 49 копеек – задолженность по уплате пеней по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 770 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев