РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5834/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин», третье лицо ФИО2 НикО.ч, о взыскании задолженности по договорам займа и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что заключил с ООО «Грин» 3 договора беспроцентного займа: 23.03.2020 года на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата 22.09.2020 года; 27.03.2020 года на сумму 500 000 рублей со сроком возврата 26.09.2020 года; 02.04.2020 года на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 01.10.2020 года. Заемные средства были переданы Обществу наличными деньгами, оприходованы в кассу и потрачены на нужды Общества. В установленный срок суммы займа возвращены не были. Условиями договоров предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа № от 23.03.2020 года в размере 1 000 000 рублей, пени за период с 23.09.2020 года по 31.08.2022 года в размере 708 000 рублей; сумму долга по договору займа № от 27.03.2020 года в размере 500 000 рублей, пени за период с 27.09.2020 года по 31.08.2022 года в размере 352 000 рублей; сумму долга по договору займа № от 02.04.2020 года в размере 1 500 000 рублей, пени за период с 02.10.2020 года по 31.08.2022 года в размере 1 048 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ООО «Грин» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании вышеуказанных договоров незаключенными, указав в обоснование, что в период подписания спорных договоров займа ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом Общества (директором), со стороны Общества договор подписан ФИО2, который полномочий на заключение сделок от имени Общества не имел. ФИО2 действовал по доверенности, срок действия которой истек <дата>. Кроме того, в приходно-кассовых ордерах, подтверждающих внесение денежных средств, в назначении платежа указано «возвратная финансовая помощь». Считает, что указанные договоры не подтверждают согласование в требуемой форме всех существенных условий договоров займа.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказались от исковых требований, по встречному иску просили принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Грин» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 26 октября 2022 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ФИО1 в связи с отказом от иска.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Грин», суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Грин» были заключены 3 договора беспроцентного займа: 23.03.2020 года на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата 22.09.2020 года; 27.03.2020 года на сумму 500 000 рублей со сроком возврата 26.09.2020 года; 02.04.2020 года на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 01.10.2020 года. Условиями договоров предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата сумм займа в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Указанные договоры со стороны ФИО1 (займодавца) исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным-кассовым ордерам: № от 23.03.2020 года на сумму 1 000 000 рублей; № от 27.03.2020 года на сумму 500 000 рублей; № от 02.04.2020 года на сумму 1 500 000 рублей. Указанные суммы проведены также в кассовой книге Общества в графах «приход» и «расход» на цели выплаты заработной платы, иных выплат социального характера и стипендий.

Из спорных договоров займа, выписки ЕГРЮЛ, Устава и учредительных документов Общества следует, что ФИО1, выступая в роли займодавца, являлся одновременно одним из учредителей и единоличным исполнительным органом Общества (директором), со стороны заемщика (Общества) договор заключен ФИО2, действующим на основании доверенности № от 10.01.2017 года, являющимся вторым учредителем Общества и заместителем директора по производству.

На момент заключения договоров срок действия доверенности № от 10.01.2017 года истек (доверенность со сроком действия 3 года), иными документами полномочия единоличного исполнительного органа (директора) заместителю директора не делегированы, отсутствует об этом и какое-либо указание в Уставе Общества.

Из Устава Общества следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, подотчетный общему собранию участников. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает сделки. Заместитель директора и главный бухгалтер назначаются директором Общества. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (ст.21 Устава).

21.07.2020 года решением учредителей Общества ФИО1 освобожден от должности директора, таковым назначен ФИО4

ООО «Грин», не оспаривая факт получения от ФИО1 денежных сумм в вышеуказанных размерах, полагает о незаключенности договоров займа по приведенным в иске основаниям.

Согласно части 1 статьи 807, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.п.1,3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Спорные договоры займа нельзя признать не заключенными по тому основанию, что со стороны заемщика они были подписаны неуполномоченным Обществом лицом, так как стороны все существенные условия договоров согласовали, сами договоры были исполнены сторонами.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный от имени юридического лица лицом, не имеющим полномочий органа управления данного юридического лица, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная с нарушением п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Грин» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко