Решение по делу № 2-1951/2025 от 14.11.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1951/2025

23RS0047-01-2024-010044-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу расположен жилой дом. Подключение жилого дома к централизованной сети водоснабжения по <адрес> (диаметром 100 мм.) выполнено в колодце В-1 (на схеме к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ) трубопрово<адрес> мм. Также в колодце В-1 имеется подключение двух уличных кранов трубопроводами диаметром 20 мм. и 25 мм. Централизованная сеть фекальной канализации на данном участке улицы отсутствует. Договорные отношения с ООО «Краснодар Водоканал» на услугу водоснабжения жилого дома отсутствуют. Собственниками жилого дома и помещений по адресу: <адрес>, являются ответчики - ФИО3 и ФИО2, что подтверждается Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями об объектах недвижимости в режиме онлайн. Таким образом, самовольное подключение выразилось в подключении объекта недвижимости ответчика к централизованной сети водоснабжения в отсутствие договора на подключение (технологическое присоединение), в отсутствие Акта о подключении. Самовольное пользование выразилось в пользовании услугами водоснабжения в отсутствие соответствующего договора с гарантирующим поставщиком. На основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил № ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет № РСч 2773 за самовольное пользование услугой водоснабжения: Пропускная способность трубы d = 25 мм. - 50,87 м3/сут. (V=(rcd2)/4* 1,2м/с*3600*24ч) Количество суток - 48 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); Расход - 2 441,76 м3 ;Тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с НДС): за 1 м3 воды 41,46 руб.; вода: 2 441,76 м3 * 41.46 руб. = 101 235,37 руб. (с НДС). Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал» на 2022 год установлены Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020 - 2024 годы и установлении на 2021 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал». В адрес ответчиков была направлена претензия № И.КВК-124 от 14.03.2024г. ответчики оплату не произвели, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования <адрес> (далее - гарантирующая организация).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с п. 33 Правил № при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Согласно п. 35 Правил №, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регламентировано, что присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

В соответствии си. 16 Правил № Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу расположен жилой дом.

Как указал истец, подключение жилого дома к централизованной сети водоснабжения по <адрес> (диаметром 100 мм.) выполнено в колодце В-1 (на схеме к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ) трубопрово<адрес> мм.

Также в колодце В-1 имеется подключение двух уличных кранов трубопроводами диаметром 20 мм. и 25 мм.

Централизованная сеть фекальной канализации на данном участке улицы отсутствует.

Договорные отношения с ООО «Краснодар Водоканал» на услугу водоснабжения жилого дома отсутствуют.

Собственниками жилого дома и помещений по адресу: <адрес>, являются ответчики - ФИО3 и ФИО2, что подтверждается Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об объектах недвижимости в режиме онлайн.

Таким образом, самовольное подключение выразилось в подключении объекта недвижимости ответчика к централизованной сети водоснабжения в отсутствие договора на подключение (технологическое присоединение), в отсутствие Акта о подключении.

Самовольное пользование выразилось в пользовании услугами водоснабжения в отсутствие соответствующего договора с гарантирующим поставщиком.

На основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил № ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет № РСч 2773 за самовольное пользование услугой водоснабжения:

Пропускная способность трубы d = 25 мм. - 50,87 м3/сут.

(V=(?d2)/4*1,2м/с*3600*24ч)

Количество суток - 48 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

Расход - 2 441,76 м3

Тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с НДС):

за 1 м3 воды 41,46 руб.;

вода: 2 441,76 м3 * 41.46 руб. = 101 235,37 руб. (с НДС).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал» на 2022 год установлены Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020 - 2024 годы и установлении на 2021 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал».

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что Акт № от 22.09.2023г. о самовольном потреблении и не законном подключении к системам водоснабжения составлялся в отсутствии ответчиков (ФИО3 и ФИО2) и представителей государственных органов уполномоченных на подписание данного акта и подписан только представителем гарантирующей организации - заинтересованным лицом, в следствии чего данный акт применим только для внутреннего использования организации которая его составила. В данном акте якобы указана врезка в основную магистраль водопровода диаметром 100 мм трубами диаметром 40 мм, 25 мм и 20 мм. В то же время на топографической съемке, имеющейся в материалах дела и изготовленная ООО «межевым земельным центром» согласованная с департаментом Архитектуры и градостроительства <адрес>, а так же стоит отдельно штамп согласования Отдела инженерных коммуникаций и дорог департамента, рассматриваемая основная магистраль водопровода обозначена диаметром 150 мм стальная, а не 100 мм как указано в Акте. Далее на этой же топографической съемке обозначена врезка стальной трубой диаметром 50 мм, направленная в сторону домовладения принадлежащего ответчикам, в последствии была заглушена перед границей земельного участка принадлежащего ответчикам (<адрес>). Данная врезка действительно была осуществлена примерно в 2000 году и магистраль принадлежала НПО (научно производственному объединению) Нефтегеофизприбор, которую оно заложило в 1994г. и воду подавали от водонапорной станции расположенной на территории <адрес>.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что указанная водонапорная станция работала с частыми перебоями, ФИО3 с мужем решили установить на своем земельном участке в нескольких метров от дома с обратной стороны от улицы водяную скважину, ее наличие так же указано на топографической съемке, так же указана труба диаметром 32 мм по которой вода от скважины подавалась в дом, а стальная труба диаметром 50 мм, подходящая к домовладению была заглушена на границе земельного участка, как это показано на топографической съемке. Таким образом с 13.09.2013г. с момента когда ООО «Краснодар Водоканал» стала гарантирующей организацией по водоснабжению и по апрель 2018 г. по момент когда семья ФИО3 выселилась из домовладения № по <адрес>, ответчики потребляли воду поступающую исключительно из водяной скважины установленной на своем земельном участке, что подтверждается так же и тем, что в тот период на всем его протяжении договор поставки воды с гарантирующей организацией в лице ООО «Краснодар Водоканал» не заключался, ни посредством аферты (в виде направлении ответчикам квитанции на оплату с последующей оплатой), ни письменным договором и никаким другим способом.

Таким образом, ответчик считает, что факты зафиксированные в Акте самовольного подключения не относятся к домовладению № по <адрес> ответчиков к самовольной врезки в данном акте не установлена.

Также ответчик указала, что взыскиваемая сумма задолженности 101 235, 37 руб. установлена истцом в период с 06.08.2023г. по 22.09.2023г., в этот период ответчик ФИО3 проживала и проживает по настоящее время по <адрес>,

Доводы о том, что ответчики не были уведомлены о проведении проверки, отсутствовали при осмотре сетей водоснабжения и при составлении акта, не может являться достаточным основанием для признания данного акта недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку в соответствии с требованиями п. п. 63, 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоснабжения, однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем, обязательное присутствие собственника при составлении акта не требовалось.

Согласно п.п. б п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканал привлекает такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Из пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 названных Правил, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В соответствии с требованиями п. п. 63, 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоснабжения, однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем, обязательное присутствие собственника при составлении акта не требовалось.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента только в следующих случаях:

- для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

- для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно- канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;

- для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;

- для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;

- для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;

- для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод;

- в случае временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Правила № напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Суд отмечает, что отсутствие ответчиков при проведении проверки, само по себе при наличии иных доказательств не может опровергать зафиксированные в акте сведения о наличии несанкционированного пользования.

Учитывая изложенное, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения.

В ходе рассмотрения дела, специалистами ООО «Краснодар Водоканал» совместно с представителем ответчика осуществлен осмотр сетей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре опытным путем установлено, что водоснабжение осуществляется из централизованной сети 150мм, при открытии запорной арматуры в точке подключение производится водозабор со сбросных кранов, оборудованных в данном колодце.

При осмотре колодца на централизованной сети установлено следующее:

- в здании хоз.блока оборудовано помещение котельной и 2 водоразборные точки- 2 смесителя, при открытии кранов водоснабжение не осуществляется;

- Диаметр магистрального трубопровода составляет 150 мм;

- трубопровод 40мм в направлении жилого дома, указанный в акте 01747 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра обрезан и заглушен;

- запорная арматура на подключении в закрытом положении, контрольная пломба N? 089267, установленная ДД.ММ.ГГГГ сорвана (целостность проволоки нарушена, накручена на рукоять крана), произведена повторная опломбировка запорной арматуры на подключении пломбой N? 094373.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, по первому вопросу: Установить, является ли выявленная врезка согласно акта ООО "Краснодар Водоканал" № от 22.09.2023г. "о самовольном потреблении водоснабжения..." источником водоснабжения домовладения расположенного по адресу: <адрес>? Ответ: Выявленная врезка согласно акта ООО «Краснодар Водоканал» № от 22.09.2023г. «о самовольном потреблении водоснабжения...» не является источником водоснабжения домовладения расположенного по адресу: <адрес>. По второму вопросу: Установить источник или способ водоснабжения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, если таковой имеется? Ответ: Источником водоснабжения домовладения расположенного по адресу: <адрес> является существующая на территории домовладения (с тыльной стороны) водяная скважина. Эксперт отмечает, что на дату проведения экспертного осмотра жилой дом не эксплуатировался, поступление воды в дом не осуществлялось, однако при необходимости, с помощью насоса, возможно осуществить подачу воды в дом от существующей скважины. Кроме того стоит отметить, что осуществить подачу воды в жилой дом от центрального трубопровода d150мм (колодец В-1 расположенный напротив домовладения за грунтовой дорогой) технически не представляется возможным, так как труба d140мм. отходящая от места врезки в сторону жилого дома фактически обрезана (см. фото 3,4,5).

По ходатайству представителя истца, в связи с наличием недостаточности и неполноты заключения эксперта с учетом заявленных истцом требований, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению эксперта дополнительной судебной экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, по первому вопросу: Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ подключение объектов недвижимости по адресу: <адрес>, к централизованной сети водоснабжения по <адрес> в колодце в-1 трубопроводом диаметром 40 мм., зафиксированное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. ? Ответ: Подключение объектов недвижимости по адресу: <адрес>, к централизованной сети водоснабжения по <адрес> в колодце В-1 трубопроводом диаметром 40 мм., зафиксированное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Для сведения суда; в процессе проведенного экспертного осмотра, при опросе сторон, представитель ООО "Краснодар Водоканал", в лице ведущего специалиста ИВР ФИО8, пояснил, что по результатам проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт № от 22.09.2023г. без обследования территории домовладения и непосредственно жилого <адрес> есть представитель ООО "Краснодар Водоканал", в лице ведущего специалиста ИВР ФИО8 исследовал колодец В1, зафиксировал факт подключения к централизованной системе трубопроводом и сделал вывод о подключении жилого дома домовладения № по <адрес> при наличии лишь фактического направления трубопровода диаметром D40 в колодце, в сторону жилого дома. Место ввода трубопровода ведущим специалистом ИВР ФИО8 не установлено.

Эксперт отмечает, что представитель ООО "Краснодар Водоканал", в лице ведущего специалиста ИВР ФИО8, в процессе обследования не установил факта непосредственного подключения жилого дома к централизованной системы водоснабжения, поэтому в схеме к акту не указана точка ввода в дом.

По второму вопросу: Соответствует ли имеющееся на сегодняшний день подключение к централизованной сети водоснабжения по <адрес> в колодце В-1, схеме подключения, отраженной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.? Ответ: Имеющееся на сегодняшний день подключение к централизованной сети водоснабжения по <адрес> в колодце В-1, соответствует схеме подключения, отраженной в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная схема не свидетельствует о том, что подключение к централизованной сети имеет связь с объектами недвижимости расположенными на территории домовладения № по <адрес>.

Кроме того эксперт отмечает, что в колодце В-1 имеется место среза трубопровода D40 мм. в направлении домовладения № по <адрес>, которое в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее профессиональное образование, стаж работы по занимаемой профессии, экспертиза проводилась при непосредственном осмотра исследуемого объекта, жилого дома и земельного участка ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст. 10 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-22/statia-314/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 314. Срок исполнения обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на истце, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, которые, по мнению истца, подтверждают, что по указанному адресу имеется самовольное подключение силами ответчика к централизованным сетям водоснабжения и пользование им таким водоснабжение, суд признает недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку фотографии не позволяют суду однозначно идентифицировать содержащиеся на них изображения с жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иных допустимых, относимых доказательств самовольного подключения силами ответчика к централизованным сетям водоснабжения и пользование им таким водоснабжение со стороны истца так и не представлено.

Ответчик это отрицает, в то же время бремя доказывания негативных фактов не может быть возложено на сторону, поскольку, по общему правилу, отсутствие обстоятельств не подлежит доказыванию. Суд исходит так же из презумпции добросовестности участника гражданских правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец производил расчет задолженности на основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил №, что противоречит обстоятельствам, поскольку истцом, с учетом принципа состязательности процесса, не доказано самовольного подключения силами ответчика к централизованным сетям водоснабжения и пользование им таким водоснабжение, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →