УИД: 77RS0011-02-2024-004701-56

№ 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 и просит взыскать сумма в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ ТС марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11.07.2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного ТС, стоимость которого составила сумма После заключения договора истцом в приобретенном ТС были выявлены существенные недостатки, неоговоренные продавцом (ответчиком), стоимость устранения которых составила сумма

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 данной статьи).

Согласно положениям действующего законодательства недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно-предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст.503 ГК РФ, п.3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.07.2024 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает ТС - марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код.

Стоимость ТС составила сумма

Пунктом 10 Договора установлено, что продавец гарантирует, что автомобиль является пригодным для использования, технически исправным.

Из содержания искового заявления следует, что после приобретения указанного выше ТС в нем были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно представленному истцом в материалы дела наряд-заказу на работы № 132569 от 15.07.2024 г. сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, и установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле не оговоренных продавцом недостатков, и не соответствия качества автомобиля договору купли-продажи, равно как и доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами. Суд считает объективно не подтвержденным, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации.

Доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о продаваемом технически сложном товаре, имеющей существенное значение для выбора данного товара покупателем, материалы дела не содержат.

Истец при приобретении автомобиля достоверно знала, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль с пробегом, который может иметь скрытые недостатки.

Истец имела право и возможность до заключения договора ознакомиться с информацией об автомобиле, проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как им самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

То есть при надлежащей осмотрительности при приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля истец не была лишена права и возможности проверить автомобиль и сведения о нем, однако согласилась на приобретение автомобиля без проведения дополнительных проверок и диагностики.

Учитывая год изготовления автомобиля, истец должна была допускать, что имеются дефекты эксплуатационного характера в результате естественного износа элементов автомобиля. В данном случае, понимая, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль мог иметь дефекты, покупатель дополнительно не осуществила соответствующую диагностику автомобиля и приняла решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п.1 ст.9 ГК РФ). При этом наличие выявленных недостатков не свидетельствует о невозможности использования автомобиля в соответствии с его назначением, поскольку все недостатки устранимы.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между двумя физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность по продаже транспортных средств, в связи с чем договор купли-продажи не носит экономический характер, а достоверных доказательств обратного суду не представлено, положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» в данном случае на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем, истец обязана была при подаче иска оплатить государственную пошлину. Между тем, поскольку пошлина истцом оплачена не была, а в удовлетворении ее исковых требований судом отказано, с истца в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.