Решение по делу № 2-4379/2024 от 13.03.2025

Гражданское дело №2-705/2025

УИД 09RS0001-01-2025-005804-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 13 марта 2025 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 и со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22,24, 32, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 за период с 27.03.2017 по 06.11.2024 (включительно) в размере 338 822,88 руб., в том числе: просроченные проценты 163031,97 руб., просроченный основной долг 142 301,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 28107,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5381,86 руб., судебные расходы по госпошлине 10971,00 руб. Всего взыскать: 349793 рубля 88 копеек.

Определением Черкесского городского суда КЧР (протокольно) к рассмотрению дела по существу привлечено ОАО «Альфастрахование», представитель которого о дате и времени судебного заседания извещен, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствует о проведении слушания в его отсутствие.

03.02.2025 через приемную суда поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которого указано, что между истцом и ответчиком 27.06.2013 заключен кредитный договор на сумму 432840,72 рубля на срок 60 месяцев, т.е. по 27.06.2018, под 15% годовых. Начало образования задолженности 27.03.2017. 02.10.2017 банком было выставлено требование о досрочном погашении кредиты в полном объеме. 31.10.2017 вынесен приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Обращаясь в суд с иском, помимо требований, удовлетворенных судебным приказом, банком заявлены дополнительные требования о взыскании просроченных процентов по договору по 06.11.2024. По вновь заявленным требованиям, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В случае предъявления иска о взыскании суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. По всем исковым требования, которые не были заявлены банком при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки давности истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

20.02.2025 вх.№2748 от представителя истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку последний платеж был сделан 27.03.2017, что подтверждается Расчетом задолженности по договору. С 27.04.2017 срок, с которого право Банка было нарушено, так как не поступил очередной платеж по погашению задолженности. 31.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска мировым судьей судебного участка №9 судебного района г. Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору. 16.08.2024 Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска мировым судьей судебного участка №9 судебного района г.Черкесска КЧР вышеуказанный судебный приказ был отменен. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.03.2017 по 06.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338822,88 руб., в том числе: просроченные проценты 163031,97 руб., просроченный основной долг 142301,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 28 107,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5381,86 руб. 28.11.2024 ПАО Сбербанк обратилось в Черкесский городской суд, с исковым заявлением к ФИО1 в установленные законом сроки, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по указанным платежам. Соответственно о нарушении своего права банку стало известно с 27.03.2017. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, не включается в срок исковой давности. С 31.10.2017 по 28.11.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности истекает 28.12.2027. В суд с настоящим иском истец обратился 28.11.2024. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд первой инстанции в пределах срока исковой давности.

Между тем, в ч.1 ст.167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Судом направлялись судебные извещения по имеющимся адресам, однако ответчик ни на подготовку, ни на судебные заседания не явилась, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки сведений не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.06.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 432 840,72 руб. на срок 60 мес. под 15.0% годовых.

31.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.03.2017 по 06.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338822,88 руб., в том числе: просроченные проценты 163031,97 руб., просроченный основной долг 142301,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 28107,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5381,86 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Что касается ходатайства ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям, суд не находит оснований для их применении и руководствуется следующим. Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку последний платеж был сделан 27.03.2017, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

С 27.04.2017 срок, с которого право Банка было нарушено, так как не поступил очередной платеж по погашению задолженности.

31.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска мировым судьей судебного участка №9 судебного района г. Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

16.08.2024 Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска мировым судьей судебного участка №9 судебного района г. Черкесска КЧР судебный приказ был отменен.

28.11.2024 ПАО Сбербанк обратилось в Черкесский городской суд, с исковым заявлением к ФИО1 в установленные законом сроки, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по указанным платежам.

Таким образом, о нарушении права банку стало известно с 27.03.2017.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно, указанный период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, не включается в срок исковой давности. Таким образом, с 31.10.2017 по 28.11.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности истекает 28.12.2027.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.11.2024.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд первой инстанции в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1, ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п.17, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 18, указанного выше постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", определено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 10971,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 за период с 27.03.2017 по 06.11.2024 (включительно) в размере 338822,88 руб., в том числе: просроченные проценты 163 031,97 руб., просроченный основной долг 142 301,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 28107,37 руб., неустойка за просроченные проценты 5381,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10971,00 руб.

Всего взыскать: 349793 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова