Решение по делу № 2-121/2024 от 03.04.2025

Дело № 2-5/2025 (2-121/2024)

УИД 35RS0023-01-2024-000078-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 3 апреля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., оформленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3; установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Никольского сельского Совета № истцу в собственность предоставлена земля площадью ... кв.м в ..., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Площадь земли 10 500 кв.м, состояла из двух земельных участков:

- земельный участок с 1970 года по настоящее время общей площадью ... кв.м, с кадастровым №, расположен по адресу: ..., участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет в 1993 году;

- земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым №, расположен по адрес: ..., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использованная земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка, согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Территориально указанный земельный участок был расположен по нечетной стороне ....

С 1990 земельным участком с кадастровым №, истец пользовалась для заготовки сена, так как держала крупный скот, с 2000 года участок сдан в аренду ФИО4

Истец отказалась от земельного участка с кадастровым № и с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием Никольское, на основании договора купли-продажи земельного участка, № регистрации: №, участок приобретен ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ним в ЕГРН. В настоящее время спорный земельный участок отмежеван, площадь отмежеванного земельного участка составляет площадь ... кв.м, кадастровый №, место расположения участка ....

Земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является истец.

При предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым № в 2021 году фактической площади земельного участка в количестве ... кв.м не было, что подтверждается ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составляет ... кв.м.

В настоящее время, согласно сведений ЕГРН, площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым № составляет ... кв.м, на нем расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, баня и хозяйственные постройки. Ежегодно ФИО1 производит оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м, что подтверждает ее права на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 домой пришел кадастровый инженер с большим количеством различных бумаг и попросил подписать ФИО1 разрешение на строительство жилого дома ФИО2 Истец пояснила, что не является собственником земельного участка расположенного при ..., поэтому подписать разрешение на строительство жилого дома не имеет никакого основания. Кадастровый инженер пояснил о необходимости именно ФИО1 поставить подпись. Как выяснилось позже, истец подписала акт согласования границ земельного участка. Находясь в преклонном возрасте, доверяя кадастровому инженеру, спорить с ним не стала, так как была взволнована, поставила свою подпись в документе, который ей передал кадастровый инженер.

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены межевые работы, в результате часть земельного участка с кадастровым № включена в границы земельного участка с №, общая площадь наложения составила ... кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.60, 62 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, кадастровый инженер ФИО3

Протокольным определением суда от 3 апреля 2025 года администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области и комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области переведены из статуса ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, полагал их обоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО8, комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО9 просили приять решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, кадастровый инженер ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.1 ст.8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Так, в частности, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 9 ч.4 ст.8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.8 ст.22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Так, в соответствии с ч.1 указанной статьи, если в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, не соответствующие установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, производится уточнение описания местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч.1 ст.26 названного Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (часть 1).

Заинтересованные лица, не согласные с результатами кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельных участков, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровых работ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков, является наличие нарушения требований закона при выполнении кадастровых работ, повлекшего нарушение прав истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31) является собственником земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в 1993 году. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.73-74).

Смежный земельный участок с кадастровым № образован из части земельного участка, принадлежащего ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (т.1 л.д.33). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный объект недвижимости является собственностью ФИО2 (т.1 л.д.76-75).

Данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (т.1 л.д.197-201).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагала, что в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО3 при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, допущены нарушения, ввиду которых в границы участка ответчика была включена территория ее земельного участка.

Истец неоднократно обращалась к ФИО2 по вопросу разрешения сложившейся ситуации по границам земельных участков, однако добровольно во внесудебном порядке урегулировать спор ответчик не пожелал, что подтвердил в судебных заседаниях по настоящему делу.

Разрешение поставленного перед судом вопроса не представлялось возможным без применения специальных познаний в области кадастровых работ, поэтому в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № 2439/3-2-24 от 03.03.2025 (т.2 л.д.4-26), которое принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, установлены нарушение технологии производства работ при определении границ земельного участка ФИО2, а также наложение земельных участков истца и ответчик друг на друга. Эксперт обращает внимание на то, что границы земельного участка, ответчика не соответствуют фактическому использованию, существующему на момент обследования, поскольку, контур хозяйственной постройки, расположенной при домовладении ФИО1, частично находится в границах земельного участка ответчика, общая площадь наложения земельных участков составляет ... кв.м.

С целью определения местоположения общих границ вышеуказанных земельных участков экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца по фактическому использованию, с приведением координат характерных точек границ, которые обозначены на местности объектами искусственного происхождения – забором и постройками, а также исходя из линейных размеров земельного участка с кадастровым номером: 35:19:0311031:46, который суд принимает за основу.

Заключение проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Вариант, предложенный экспертом, соблюдает баланс интересов сторон по делу, учитывает фактическое землепользование и существующие на местности хозяйственные строения, принадлежащие истцу, споры о возведении которых отсутствуют, они включены в границы участка истца, их снос или перенос, не требуется

По результатам экспертизы установлено, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № произведено с нарушениями земельного законодательства и привело к ущемлению права собственности истца, которое подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания указанного объекта недвижимости, установления границ земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., оформленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ...2.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м в соответствии с заключением эксперта ФИО10 в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян