Дело ...

УИД 27RS0005-01-2022-000356-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зета-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, гражданское дело по иску ООО «Зета-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: , под управлением ФИО1, под управлением ФИО4, , под управлением ФИО5, , под управлением ФИО6 В результате действий ФИО5 причинены механически повреждения , под управлением ФИО7 (ФИО3). Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 60100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», на основании экспертного заключения путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 60100,00 руб. Однако, решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от *** вина ФИО5 в рассматриваемом ДТП отменена. Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения в размере 60100,00 руб. у истца отсутствовали. У ответчика ФИО4 возникла обязанность по выплате в пользу ООО «Зетта Страхование» перечисленных денежных средств в размере 60100,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 60100,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 2003,00 руб.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: , под управлением ФИО1, , под управлением ФИО4, , под управлением ФИО5, , под управлением ФИО6 В результате действий ФИО5 причинены механически повреждения , под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», руководствуясь расчетом о стоимости восстановительного ремонта и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 142700,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. Таким образом, общий размер выплаты составил 142700,00 руб. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», на основании экспертного заключения путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 142700,00 руб. Однако, решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по **** от *** вина ФИО5 в рассматриваемом ДТП отменена. Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения в размере 142700,00 руб. у истца отсутствовали. У ответчика ФИО1 возникла обязанность по выплате в пользу ООО «Зетта Страхование» перечисленных денежных средств в размере 142700,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 142700,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 4054,00 руб.

Протокольным определением от ***, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО6

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** гражданские дела возбужденные по иску ООО «Зета-Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, по иску ООО «Зета-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, объединены в одно производство.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, согласно свидетельству о регистрации брака от ***, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 14 часов 30 минут водитель ФИО5. управляя автомобилем государственный регистрационный знак , по ****, со стороны **** в сторону ****, в районе **** по **** ****, в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем » государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО6, от столкновения ТС «Toyota Cresta» отбросило на встречные автомобили « под управлением водителя ФИО1 и «. под управлением водителя ФИО7

При оформлении дорожно - транспортного происшествия *** сотрудником ДПС был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении ФИО5 к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате действий ФИО5 причинены механически повреждения , под управлением ФИО3, , под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису . Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

После обращения ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 60100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», на основании экспертного заключения путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 60100,00 руб.

После обращения ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО», руководствуясь расчетом о стоимости восстановительного ремонта и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 142700,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», на основании экспертного заключения путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 142700,00 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от *** ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного произведенная во внесудебном порядке страховой компанией страховая выплата обоснованно признана правомерной, соответствующей требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи см чем, суд приходит к выводу, что ООО «Зетта Страхование», признало этот факт страховым случаем и произвела страховые выплаты.

Сама по себе отмена постановления об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названное выше решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, подлежит оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Факт непривлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения сам по себе не является основанием для освобождения его и от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, не освобождает суд в гражданском судопроизводстве самостоятельно установить наличие либо отсутствие вины участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Зета-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, искового заявления ООО «Зета-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2022

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...