№ 2а-298/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003809-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.В.Терехиной,

административного истца Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз, переводчика А.,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по го Саранск о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 ноября 2022г. В обоснование требований указано, что он въехал на территорию Российской Федерации в 2019г. по приглашению с целью обучения на медицинском факультете в МГУ имени Н.П.Огарева. В настоящее время обучается на 3 курсе. При въезде получил многократную визу сроком на 1 год, впоследствии данная виза им продлевалась, последний раз 28 октября 2021г. до 28 октября 2022г. За все время пребывания никаких нарушений не допускал, академических задолженностей не имеет. Проживал по адресу: <адрес> и все это время имел регистрацию по указанному адресу до 28 октября 2022г. В мае 2022г. получил новый заграничный паспорт и должен был в семидневный срок подать новое заявление о регистрации, что не сделал, поскольку полагал, что уже имеет регистрацию по старому паспорту. Когда обратился с таким заявлением, то был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях. После оплаты административного штрафа ему была поставлена регистрация по месту жительства, а в новый паспорт поставлена виза с 29 июля 2022г. по 28 октября 2022г. 09 августа 2022г. он выехал на родину навестить родителей, вернулся 31 августа 2022г. После приезда допустил новое нарушение, так как после возвращения должен был возобновить регистрацию по месту жительства. По истечении срока визы подал документы на продление визы, ему было отказано, так как 10 ноября 2022г. в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. На основании данного решения решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2022г. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД по Рузаевскому муниципальному району.

Учитывая изложенное просит признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск от 10 ноября 2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз, гражданина Йеменской Республики ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 23 декабря 2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Мордовия.

В судебном заседании 19 января 2023г. в качестве административного ответчика привлечены заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по го Саранск ФИО3, в качестве заинтересованных лиц начальник УМВД России по го Саранск ФИО4, начальник отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по го Саранск ФИО5, начальник отдела по вопросам миграции ОП №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по го Саранск ФИО6

В судебном заседании административный истец, участвующий с использованием системы ВКС, суду пояснил, что с 2019г. проживает на территории Российской Федерации, приехал с целью обучения. О получении высшего образования мечтал около 10 лет, Россия единственная страна, которая позволила получить ему высшее медицинское образование. Он обучается на третьем курсе очной формы обучения, на платной основе, медицинского института на английском языке, русским языком владеет плохо, в основном общается на английском. Обучение оплачено. Проживая на территории Российской Федерации никаких нарушений не допускал, к законам России относится уважительно. О том, что нужно вновь регистрироваться по месту жительства после получения паспорта он не знал, административные правонарушения совершил из-за не знания закона. В России он проживает один, семьи нет, его родители проживают в Саудовской Аравии. Просит суд принять во внимание, что в совершенных правонарушениях он раскаивается, штрафы им оплачены, просит оставить его в России, получение образования ему жизненно необходимо, в другой стране получить высшее медицинское образование он не может.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение не явились, извещены своевременно и надлежаще. Представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что административный истец Аль – Футаих ФИО1 Абдулазиз, гражданин Республики Йемен с 2019г. проживает в Российской Федерации. Прибыл в Россию с целью получения высшего образования по приглашению с получением визы. Срок последнего продления визы с 28 октября 2021г. по 28 октября 2022г.

Решением УМВД России по городскому округу Саранск от 10 ноября 2022г. гражданину Республики Йемен Аль – Футаих ФИО1 Абдулазиз ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 26 сентября 2027 г., поскольку он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: 27 июня 2022г. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 14 сентября 2022г. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данных правонарушений административным истцом не оспаривается.

Как установлено судом, суть нарушений сводится к тому, что 19 мая 2022г. административный истец был документирован новым национальным заграничным паспортом, при этом не сообщил об этом принимающей стороне и не предоставил копии подтверждающих документов, в связи с чем, 27 июня 2022г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск от 27 июня 2022г. административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; второе нарушение связано с тем, что административный истец осуществил выезд из Российскую Федерацию и 31 августа 2022г. въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем у него изменилась дата снятия с учета по месту пребывания. В семь рабочих дней со дня прибытия административный истец не предъявил пребывающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, о чем 14 сентября 2022г. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск от 14 сентября 2022г. административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако помимо ссылки на нарушение административным истцом указанных положений закона, решение административного ответчика от 10 ноября 2022г. иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к нему такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается.

Между тем в связи с возможными негативными последствиями принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию примененная к административному истцу санкция может свидетельствовать о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и является несоразмерной тяжести совершенных административным истцом административных проступков.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. В постановлении от 17 февраля 2016г. № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006г. № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009г. № 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, продолжительное время (с 2019 года) проживает на территории Российской Федерации, с 09 сентября 2020г. обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им Н.П.Огарева» медицинского института по специальности «Лечебное дело» по очной форме обучения на платной основе на английском языке, в настоящее время обучается на 3 курсе, окончание обучения – 2026г.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование (часть 1).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2).

По месту учебы административный истец характеризуется с положительной стороны, успеваемость по большинству дисциплин оценивается на «хорошо» и «удовлетворительно». В общении со студентами и преподавателями ведет себя уважительно, случаев нарушения дисциплины не отмечалось. Кроме того, в судебном заседании установлено, что к получению высшего медицинского образования административный истец стремился 10 лет, при этом ни на родине, ни в любой другой стране получить его не мог. Российская Федерация – единственная страна, которая предоставила возможность получить ему высшее медицинское образование. На родине, в Йеменской Республике, у него нет ни семьи, ни дома. Его родители проживают в Саудовской Аравии.

Суд принимает во внимание, что административный истец с 2019г. имел надлежащим образом необходимые оформленные документы для проживания и обучения на территории Российской Федерации, то есть вплоть до мая 2022г. миграционное законодательство Российской Федерации не нарушал. К уголовной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался. Претензий к административному истцу со стороны учебного заведения по поводу оплаты или по поводу обучения не имеется, академических задолженностей не имеет.

Характер совершенных административным истцом в сфере миграционного учета правонарушений не свидетельствуют о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам. В ходе судебного разбирательства доказательств наличия крайней необходимости в неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства представлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что неразрешение административному истцу, длительное время проживающему в России, получающему в России высшее медицинское образование, несмотря на факты привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Оно не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц: кроме совершения двух вышеуказанных административных правонарушений административный истец в период проживания в РФ было свойственно законопослушное поведение.

Оспариваемое административным истцом решение от 10 ноября 2022г. не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на получение образования.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и получение высшего образования, несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, следовательно, у УМВД России по городскому округу Саранск отсутствовали достаточные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 ноября 2022г. в отношении Аль-Футаих ФИО1 Абдулазиз, гражданина Йеменской Республики <дата> года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023г.