УИД 03RS0002-01-2022-002360-15
Дело № 2-847/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3
Согласно материалам дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В результате случившегося ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52152,32 руб.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Ссылаясь на изложенное, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО3 52152,32 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб.
На судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».
Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, в силу правил ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Илишевского районного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом определено о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния.
В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.23).
Согласно объяснениям водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, выезжая задним ходом на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, почувствовал, как наехал на что-то, посмотрев, решил, что наехал на лёд, и поехал дальше, как оказалось, его автомобиль задел автомобиль <данные изъяты> (л.д.64).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.66).
Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии (л.д.18).
АО «АльфаСтрахование» выполнило принятое на себя обязательство перед владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оплатив страховое возмещение в размере 52152,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежавшему ФИО2 автомобилю <данные изъяты> причинен вред по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности ФИО3
В судебном заседании установлено, что ответчик, по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Поскольку ответчиком не опровергнуты факты причинения вреда транспортному средству ФИО2 в результате движения задним ходом автомобиля <данные изъяты> и принадлежности ему на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности данного автомобиля, возмещения страховщиком причиненного вреда на заявленную сумму, а также то, что водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения - 52152,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 52152,32 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1765 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева