УИД 77RS0035-02-2022-007554-87

Дело № 2-3006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3006/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 05.10.2019 г. в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М597ОК150 ПДД РФ автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В480ХО777 были причинены механические повреждения. Между адрес и фио был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М597ОК150. Во исполнение условий договора страхования адрес произвело выплату владельцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В480ХО777 страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма Между тем, водитель, управляющий на момент ДТП автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М597ОК150 ФИО1 скрылся с места ДТП. Учитывая, что страховой случай возник по вине лица, которое оставило место ДТП, истец на основании п. "г" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в результате произошедшего 05.10.2019 г. в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М597ОК150, ПДД РФ автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В480ХО777, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2019 г.

Согласно определению от 05.10.2019 г. ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М597ОК150, в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М597ОК150 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес.

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В480ХО777, составляет сумма, которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №18688 от 08.04.2020 г.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в соответствии с вышеуказанными общими нормами действующего гражданского законодательств, а также специального законодательства об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в указанном размере в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб сумма.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес, ИНН <***>, сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.