66RS0015-01-2023-000344-32

Гражданское дело № 2-609/2023

Мотивированное решение

составлено 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер* к Муниципальному казенному предприятию «Знак» Асбестовского городского округа (МКП «Знак» Асбестовского городского округа, ИНН <***>), третьему лицу Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД РФ «Асбестовский», ИНН <***>), ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Знак» Асбестовского городского округа (МКП «Знак» Асбестовского городского округа, ИНН <***>), третьему лицу Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД РФ «Асбестовский», ИНН <***>), ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата*. ФИО3, с которым она проживает, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим истцу на праве собственности, <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение. В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, помещено на специализированную стоянку МКП «Знак» Асбестовского городского округа. *Дата* постановлением ОД МО МВД России «Асбестовский» спорное транспортное средство передано на хранение истцу, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, как указывает, истец, ответчик отказал в возврате транспортного средства.

Истец просит обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, присудить в пользу истца с ответчика на случай неисполнения решения по настоящему делу неустойку из расчета 2 000,00 рублей в день за первые 10 дней неисполнения судебного акта в установленный срок, 10 000,00 рублей в день, начиная с 11 дня неисполнения судебного акта в установленный срок до момента фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в размере 6 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКП «Знак» Асбестовского городского округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола о задержании транспортного средства, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», *Дата* транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее на праве собственности истцу, транспортировано и помещено на специализированную стоянку МКП «Знак» Асбестовского городского округа, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение <данные изъяты> Правил Дорожного Движения Российской Федерации в отношении ФИО3, прекращено. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, находящееся на штрафной стоянке МКП «Знак» Асбестовского городского округа, оставлено на хранении до решения вопроса о его выдаче, дознавателем отдела ОД МО МВД России «Асбестовский».

Постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится до вступления приговора в законную силу на стоянке МКП «Знак» Асбестовского городского округа, в последствии постановлением от *Дата* вещественное доказательство передано на хранение собственнику ФИО1

Таким образом, после возбуждения уголовного дела и приобщения вещественного доказательства к уголовному делу нормы КоАП РФ и Закона Свердловской области от 20.06.2012 № 57-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области» не применяются.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, хранящийся у ФИО1, передан ей по принадлежности.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возврата транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, его владельцу, осуществляется на основании приговора суда, с указанием судьбы вещественных доказательств, а поскольку судьба вещественного доказательства – транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, судом разрешена, то оснований для дальнейшего хранения транспортного средства на специализированной стоянке не имеется, в связи с чем суд полагает возможным в данной части исковые требования истца удовлетворить и возложить на МКП «Знак» Асбестовского городского округа обязанность по передаче ФИО1 спорного транспортного средства.

Согласно ст. ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность передачи транспортного средства собственнику, то по мнению суда разумным сроком исполнения исковых требований будет являться срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел передачу транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в целях понуждения ответчика к исполнению решения суда.

При этом, определяя размер судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, и считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 200,00 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно чеку от *Дата* *Номер* ФИО1 уплатила за составление искового заявления об истребовании имущества 6 000,00 рублей /л.д. 11/.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца издержек в виде составления искового заявления до 5 000,00 руб., находя указанную сумму разумной, соответствующей объему и качеству проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей /л.д.5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное казенное предприятие «Знак» Асбестовского городского округа (ИНН <***>) обязанность по передаче ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты>, VIN *Номер*, г.р.з. *Номер*, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) с Муниципального казенного предприятия «Знак» Асбестовского городского округа (ИНН <***>) на случай неисполнения решения по настоящему делу неустойку из расчета 200 (Двести) рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципальное казенное предприятие «Знак» Асбестовского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) государственную пошлину в размере 600,00 рублей, издержки в виде расходов за юридические услуги в размере 5 000,00 рублей, а всего взыскать 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская