Приговор по делу № 1-462/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-462/2023

УИД 91RS0022-01-2023-004112-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Черник М.Ю.

защитника: адвоката Кирюхина С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.09.2023 г., примерно в 05 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в районе остановки «Галерейная» в <адрес> Республики Крым, нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «РНКБ» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО Банк «РНКБ», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, после чего, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что банковская карта РНКБ Банк (ПАО) является электронным средством платежа, использовал её в последующем для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты товаров в следующих торговых организациях <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ЗОЛОТАЯ ЛОЗА», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 185 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ЗОЛОТАЯ ЛОЗА», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 185 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ЗОЛОТАЯ ЛОЗА», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, пом.24Н, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 210 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, пом.24Н, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ИП Мустафаева», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>А, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ИП ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>Ж, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 749 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Урожайный», расположенного по адресу: <адрес>Ж, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 422 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Урожайный», расположенного по адресу: <адрес>Ж, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 682 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ИП Мустафаева», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>А, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 567 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении городской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 199 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Мясной №», расположенного по адресу: <адрес>А, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 167 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Мясной №», расположенного по адресу: <адрес>А, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на общую сумму 81 рублей;

Тем самым ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5621 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. ему не спалось и он отправился на прогулку. Проходя возле автобусной остановки «Галерейная» он увидел на дороге банковскую карту Банка РНКБ. В тот момент он находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил совершить хищение денежных средств с банковской карты, оплачивая с ее помощью покупки к различных магазинах, бесконтактным способом. Далее он направился в сторону магазина «Золотая Лоза» в <адрес>, где приобрел две бутылки водки, Затем он направился в магазин «Семейный», находящийся на <адрес> в <адрес>, где приобрел продукты питания. После этого он направился в сторону центра города, где зашел в ларьке также приобрел также продукты питания. Затем он направился в сторону центрального рынка, где в нескольких разных магазинах, названия которых он не помнит, он приобрел продукты питания. Затем он снова вернулся в ларек, находящийся в центре, и снова приобрел там продукты питания. После этого он направился в сторону своего дома, где зашел в магазин «Лайм», где им также были приобретены продукты питания. После этого он направился в сторону поликлиники, находящейся на <адрес>, в <адрес>, где в аптеке в поликлинике приобрел три пузырька спирта. После чего он направился в сторону магазина «Мясной №», по <адрес> в <адрес>, где приобрел продукты питания. За все покупки подсудимый расплачивался с помощью найденной им банковской картой, путем прикладывания к платежным терминалам. После этого, находясь в магазине «Мясной №» ФИО1 хотел совершить еще покупку, но на карте было недостаточно средств, поэтому он выбросил банковскую карту. Куда именно он ее выбросил, не помнит. В настоящее время ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее имелась банковская карта РНКБ. На тот момент она не работала, находилась на иждивении своего супруга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с супругом села на автобус возле магазина «Маяк» и они поехали в сторону остановки «Галерейная», и пошли гулять по набережной. При этом банковская карта находилась в ее сумочке. На следующий день, примерно в обеденное время она обнаружила отсутствие карты. Зашла в приложение банка, и обнаружила что с ее карты был списаны денежные средства, после чего она заблокировала карту.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 она обратилась в отделение банка «РНКБ» который расположен на <адрес> и получила выписку о движении денежных средств по карте. Согласно выписке по ее карте был осуществлен ряд покупок в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 5621 рублей, который является для нее значительным, т.к. она на тот момент не работала и на иждивении у нее имеются двое малолетних детей. По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 обратилась в полицию. В настоящее время похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме и претензий к ФИО1 она не имеет.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО7

Кроме того, вина подтверждается материалами дела:

- выпиской по договору банковской расчетной карты по счету № РКНБ Банк (ПАО), владелец счета Потерпевший №1, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в торговых точках на различные суммы (л.д.11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты по счету № РКНБ Банк (ПАО), владелец счета Потерпевший №1, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в торговых точках на различные суммы (л.д.12-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD–R диск «Mirex White 48x 700 mb 80 min» белого цвета, на который записана информация о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в РНКБ Банк (ПАО), а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в торговых точках на различные суммы (л.д.21-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний добровольно сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты РНКБ, которую он нашел на <адрес> (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейный» по адресу: <адрес>, пом. 24Н, согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, а также изъят CD+R диска фирмы «VS» с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д. 32-33);

- скриншотами с банковского приложения РНКБ Банк (ПАО) о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, согласно которым имеется информация о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках на разные суммы (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD+R диск фирмы «VS» объемом 4,7 GB с видеофайлом, на котором запечатлен ФИО1, совершающий покупки в магазине «Семейный» по <адрес>, а также оплачивающий покупки с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) (л.д.87-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал на месте, при каких обстоятельствах он совершал покупки в магазинах на территории <адрес> и расплачивался за покупки банковской картой РНКБ Банк ПАО, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.94-104).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно, т.к. последний противоправно, вопреки воле собственника, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета в банке РКНБ Банк (ПАО), открытого на ее имя.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд исходит из направленности умысла ФИО1 при совершении преступления и хищения денежных средств Потерпевший №1, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом третьей группы и страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется фактически положительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того, ФИО1 возместил имущественный вред потерпевшей, примирение между ними достигнуто.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее не судим, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, категория преступления, которое совершил подсудимый, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем они заявили, ходатайствуя об освобождении от наказания по указанному основанию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания за совершенное им преступление.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО9 в стадии предварительного следствия 6498 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 9790 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету (л.д. 12-14), два оптических диска (л.д. 28,92) - хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО9 в размере 9790 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9790 руб. (девять тысяч семьсот девяносто рублей) взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.