№ 2а-3378/2022

50RS0033-01-2022-005572-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя САО «ВСК» об оспаривании бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по и ГУФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к должностным лицам Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по и ГУФССП России по , указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств. В результате бездействия на июнь 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено. Просит признать незаконными указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по по неисполнению требований ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» и обязать рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - представитель Орехово-Зуевского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по , представитель ГУФССП России по и судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела, материалов гражданского дела № усматривается что заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба и расходов по госпошлине в порядке регресса 401 996 руб. 21 коп.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа на судебный запрос РОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов гражданского дела № следует, что указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением производства по делу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба и расходов по госпошлине в порядке регресса 401 996 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В деле отсутствуют сведения об обращении представителя САО «ВСК» с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права административного истца и для него наступили неблагоприятные последствия либо возложена какая-либо обязанность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя САО «ВСК» об оспаривании бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по и ГУФССП России по – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ