УИД 74RS0017-01-2025-004329-25
Дело №2-3389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Т-Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере № руб., расходов на оплату юридических услуг в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада 217030 госномер <данные изъяты>. На заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, АО «Т-Страхование» была осуществлена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере № руб. Указанная сумма перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на сумму страхового возмещения № руб. с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (л.д.1).
Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.44).
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36,43 оборот). Направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.52), в которых в удовлетворении требований просил отказать.
Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.35,37,42,42оборот), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Златоустовского городского суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), расходов на оплату услуг по эвакуации с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении от 05.11.2024 истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
18.11.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» № 0SG-24-329301 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет №.
Ответчик письмом исх. № ОС-147549 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, отказе в возмещении величины УТС и принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
20.11.2024 АО «Т-Страхование» перечислило истцу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере № рублей. В указанную выплату входит сумма страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере № рублей.
26.11.2024 ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
27.11.2024 АО «Т-Страхование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» № OSG-24-329301 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 180 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 149 200 рублей.
27.11.2024 АО «Т-Страхование» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей.
20.03.2025 ответчиком от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате доплаты страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
К заявлению о восстановлении нарушенного права от 20.03.2025 истцом приложено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Н-371/24, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет № копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 19.03.2025.
Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» №SG-24-329301 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 188 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 154 100 рублей.
09.04.2025 АО «Т-Страхование» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей.
Общий размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет №
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу неустойку в размере № рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного, просил взыскать с АО «Т-Страхование» доплату страхового возмещения, убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойку, расходы на проведение независимой технической экспертизы.
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «ВОСТОК».
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № копеек, стоимость транспортного средства до повреждения составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.
Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере №.
Размер ущерба, определенный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, на № рублей (№), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница взыскана с Финансовой организации в пользу истца.
При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки Финансовым уполномоченным установлено следующее.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем согласно указанной норме вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.
Положения пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Как следует из материалов Обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим, в том числе, требование об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, при этом в обоснование указанного требования предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 17.03.2025 № Н-371/24, подготовленное по поручению Заявителя, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 182 262 рубля 66 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 150 300 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей.
В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).
Размер страхового возмещения, установленный по инициативе ответчика, превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Заявителя, на 5737 рублей 34 копейки (188 000 рублей 00 копеек - 182 262 рубля 66 копеек), то есть менее чем на 10 процентов.
Поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, признаются находящимися в пределах статистической достоверности.
Таким образом, обоснованный размер неисполненного Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 188 000 рублей, в связи с чем в рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным разрешен вопрос о начислении неустойки на указанную сумму.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Кроме того, согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовая организация перечислила Заявителю сумму страхового возмещения в размере № копеек, расходы на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства в размере № копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть не нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Финансовая организация перечислила Заявителю страховое возмещение в размере № копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 2 календарных дня.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № копеек (№ х 1 % х 2 дня).
Финансовая организация перечислила Заявителю страховое возмещение в размере № копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 135 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № х 1 % х 135 дней).
Общий размер неустойки, установленный Финансовым уполномоченным, составляет №).
Вместе с тем выплаченная ФИО1 АО «Т-Страхование» сумма неустойки составляет № рублей, то есть превышает размер неустойки, установленный Финансовым уполномоченным, на № рубля.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки на подлежащее выплате страховое возмещение в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в размере № руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг №Ф-1009/24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 (л.д.31), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках дела о взыскании причиненного ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 217030 г.р.з <данные изъяты>, в целях защиты прав и законных интересов доверителя, а доверитель обязуется производить оплату юридических услуг, оказываемых исполнителем, в лице сотрудников и/или привлеченных третьих лиц, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).
Согласно п.1.2 договора в предмет договора включены следующие юридические услуги: беседа и первичная консультация доверителя, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; подготовка и подача претензии; подготовка и подача обращения в службу финансового уполномоченного подготовка искового заявления; представление интересов доверителя в суде первой инстанции и последующих при необходимости с подготовкой всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.
Оказанные исполнителем доверителю юридические услуги принимаются доверителем путем подписания Акта оказанных юридических услуг (п. 1.3 договора).
При этом исполнитель обязался направить доверителю Акт оказанных юридических услуг после исполнения принятых на себя обязательств, а доверитель при получении Акта подписать его в течение 1 календарного дня и направить обратно исполнителю либо в течение 1 календарного дня представить замечания и/или возражения по оказанным юридическим услугам. В случае не подписания и/или не направления Акта оказанных юридических услуг исполнителю в течение 1 (одного) календарного дня юридические услуги считаются принятыми доверителем в полном объеме, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, соответствующего качества без замечаний (п.2.1.3, п.2.2.4 договора).
Стоимость оказанных юридических услуг, предусмотренных п.1.2 договора, составляет 20 000 руб., которые доверитель оплачивает исполнителю в момент заключения договора (п.3).
Истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору №Ф-1009/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.30).
Вместе с тем, акт выполненных работ, подписанный сторонами, к исковому заявлению не приложен, сведения о стоимости выполненных исполнителем работ, связанных с обращением в Службу Финансового уполномоченного, не представлены, представитель истца участие в судебном заседании не принимал.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, удовлетворению не подлежат.
При этом истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» убытков в виде оплаты юридических услуг, понесенных им в связи с обращением Службу Финансового уполномоченного, с указанием суммы убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере №., расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ