УИД 77RS0012-02-2023-000904-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/23 по иску ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Статус 7» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указала, что согласно договору переуступки №ДС-1 от 01 июня 2022 года уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7», ООО «Статус 7» является правопреемником соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Согласно договору займа №…… от 30 августа 2021 года, должник получил на руки денежные средства в размере 5 015 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 19 сентября 2021 года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В нарушение условий договора, ответчик не осуществил возврат денежных средств в установленный срок. Сумма задолженности ответчика за период с 30 августа 2021 года по 26 октября 2022 года составляет 21 163 руб. 3 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 015 руб., проценты за пользование займом за период с 30 августа 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 7 522 руб. 5 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 501 руб. 5 коп.

Истец ООО «Статус 7» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, согласно договору переуступки №ДС-1 от 01 июня 2022 года уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7», ООО «Статус 7» является правопреемником соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем.

Согласно договору займа №…… от 30 августа 2021 года, должник получил на руки денежные средства в размере 5 015 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 19 сентября 2021 года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа.

Обязательства со стороны займодавца были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) н/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Все расчеты осуществлялись на основании федерального закона № 353-ФЗ, учитывая изменения, правки, корректировки ограничивающие предельное значение начисленных процентов, действующие на момент оформления договора займа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2021 года по 26 октября 2022 года из расчета 1% в день от суммы займа составила 7 522 руб. 5 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах договора займа, расчет произведен с учетом произведенных платежей и периода просрочки исполнения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Статус 7» в части взыскания просроченного основного долга, процентов, являются законными и обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 12 537 руб. 5 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 501 руб. 5 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» сумму основного долга в размере 5 015 руб., проценты за пользование займом за период с 30 августа 2021 года по 26 октября 2022 года в размере 7 522 руб. 5 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 501 руб. 5 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина