Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5211/2022 по иску ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к адрес ПКС Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 37/93-МКД (АПР), согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 93, расположенной в многоквартирном 4-этажном доме с условным номером 37 по строительному адресу: адрес.
Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 01.04.2021, однако объект был передан 01.04.2022, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности фио на иске настаивали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик адрес ПКС Девелопмент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, указав, что в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28.10.2019 между ФИО1 и адрес ПКС Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 37/93-МКД (АПР).
В силу п.4.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер квартиры 93,
следующие характеристики: условный номер квартиры 66, количество комнат 1, этаж 3, подъезд 4, общая проектная площадь 43,44 кв.м., объект расположен по адресу: адрес.
В силу п.5.1 договора цена договора составляет сумма.
В силу п.6.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 01.04.2021.
Согласно Передаточного Акта от 01.04.2022 объект долевого строительства был передан истцу ответчиком.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и внесением изменений в закон о долевом строительстве, связанный с эскроу-счетами.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 01.04.2021, а передан объект 01.04.2022.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.04.2021 по 28.03.2022, и представлен расчет в исковом заявлении.
Стороной ответчика данный расчет оспорен и представлен альтернативный расчет неустойки на сумму сумма.
Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору, то в этой связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки, исходя из ставки рефинансирования 20 % на дату 01.04.2022 несостоятельны.
Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 01.04.2021 по 28.03.2022, принимая во внимание Постановление Правительства № 423 от 02.04.2020, по ставке ЦБ РФ – 4,5 % на дату 01.04.2021, что составит размер неустойки – сумма из расчета: 3 506 900,00 х362 х1\150 х4,5 %.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в том числе, и в связи с введенными Правительством Российской Федерации и мэром адрес ковидными ограничениями, что является, по мнению суда, основанием для уменьшения размера неустойки и штрафа.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.
10.03.2022 истец направил ответчику требование о добровольной выплате компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил его претензию без удовлетворения.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 28.10.2019 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 09 ноября 2022 г.