Дело № 5-181/2023
УИД 39RS0002-01-2023-002183-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Крутик Ю.А.,
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес >, гражданства < ИЗЪЯТО > регистрации < ИЗЪЯТО >, фактически проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >
УСТАНОВИЛ:
05 апреля 2023 года оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что 05 апреля 2023 года в 22 часа 55 минут по адресу: г. < адрес >, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Вину свою признает. Пояснил, что употребил марихуану. Также указал, что с 1996 года проживает в г. Калининграде с семьей – матерью ФИО4 и отцом ФИО6, окончил школу № 39 г. Калининграда. Отец является гражданином РФ. Просил применить наказание без выдворения за пределы страны, поскольку вся семья проживает в Калининграде.
Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Факт невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования ФИО3 подтвержден, помимо признания вины самим ФИО3, рапортом оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 апреля 2023 года, протоколом об административном правонарушении № № от 05 апреля 2023 года.
Как следует из рапорта уполномоченного должностного лица и протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями явилось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке. Факт употребления наркотических средств ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
Проверив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Действия ФИО3, являющегося лицом без гражданства, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО3 может быть подвергнут административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, его возраст, характер совершенного правонарушения, признание вины, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая данные о личности ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с оборотом запрещенных веществ, свободный оборот которых на территории РФ прямо запрещен законом, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3, не имеющего официального источника дохода и являющегося лицом без гражданства, будут достигнуты только при назначении наказания в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.
В части применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указанного в ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
С учетом конкретных обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО3 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение указанного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО3 – мать, сестра, отец ФИО6, который является гражданином РФ.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Учитывая, что изложенное, суд считает, что цели наказания и предупреждение совершения ФИО3 новых правонарушений могут быть достигнуты без применения к нему наказания в виде выдворения за пределы территории РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданства не имеющего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 16 часов 50 минут 06 апреля 2023 года.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с момента доставления в УНК УМВД России по Калининградской области с 22 часов 40 минут 05 апреля 2023 года до 16 часов 00 минут 06 апреля 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись Крутик Ю.А.