дело № 2-313/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009637-40

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания дебетовой банковской кары ПАО "Сбербанк России", ответчику выдана карта Visa.Операции по указанной карте учитываются на счете №. В результате технического сбоя в программном обеспечении автоматизированной системы "TPS- transaction processing system" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло неправомерное увеличение доступного лимита клиентов Банка по картам платежной системы Visa при проведении операций original credit в чужой эквайригновой сети, которые не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по картам производились за счет средств Банка, а не клиента, порождали возникновение технической задолженности. На счете карты ответчика имелся доступный баланс 1000,0 рублей, который в связи с техническим сбоем был увеличен, денежные средства сняты ответчиком с карты, размер технической задолженности составляет 79972,39 руб. Денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с него в пользу истца. По изложенным основаниям просит иск удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от их получения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения N 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанном клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет N40817 810 1 3000 5281799, ответчику выдана банковская дебетовая карта Сбербанк России Visa для зачисления денежных средств с лимитом овердрафта 0,00 руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление на выпуск банковской карты Visa, Условия получения и использования расчетных банковских карт, Памятка держателя и тарифы Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно п. 4.9 Условий использования дебетовых карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты.

Техническая задолженность - задолженность, образовавшаяся в результате совершения операций с использованием карты, ее реквизитов на сумму, превышающую расходный лимит (п. 2.24 Условий).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении автоматизированной системы "TPS- transaction processing system" произошел технический сбой, в результате которого имело место неправомерное увеличение доступного лимита клиентов Банка по картам платежной системы Visa при проведении операций original credit в чужой эквайригновой сети, в связи с указанным был увеличен доступный баланс дебетовой карты Е. на сумму 79972,39 рублей, при этом финансовое возмещение от источника денежного перевода Банку не произведено; выпиской по счету карты подтверждается и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО1 воспользовался денежными средствами в указанной сумме, снял их со счета карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась техническая задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства Банка в размере 79972,39 руб., которыми ФИО1 воспользовался при совершении операций по карте, в отсутствие доказательств их законного получения ответчиком, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Таким образом, иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2599,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 79972, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599, 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья подпись О.Н. Приходько