Дело № 2-1248/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Поволжскому филиалу акционерного общества «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском Поволжскому филиалу акционерного общества «Райффайзенбанк», в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 рублей.

Согласно п. 3 Договора процентная ставка составила 14,99 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена инвалидность второй группы, с того времени он находиться на диализе и фактически не может работать, в связи с чем его финансовое положение ухудшилось, обязательства по кредитному договору выполнять ему затруднительно.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 14 271 рублей 04 копейки, а размер его пенсии составляет 12 800 рублей.

Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение его материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между ним и ответчиком кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо ответчику с заявлением о пересмотре условий кредитного договора — освободив его от выплаты процентов, оставив только оставшийся основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении его требований.

В рамках досудебного урегулирования спора и согласно Федерального Закона №123-Ф3 от 04.06.2018 года - «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ он написал и отправил заявление на имя Финансового Уполномоченного, с целью урегулирования и принятия мер по изменению условий договора, но ответа от финансового уполномоченного не последовало, ДД.ММ.ГГГГ он повторно отправил заявления финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что им были заявлены требования об обязании изменить условия кредитного договора, в связи с чем, данное требование не является требованием о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона №123-Ф3 и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

На настоящий момент он может производить кредитные выплаты в размере 5 000 рублей в месяц.

В связи с тем, что на его просьбу ответчик ответил отказом, он вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, просит обязать ответчика АО «Райффайзенбанк» изменить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ним дополнительное соглашение об изменении условий, освободив от уплаты процентов, оставив сумму основного долга, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Раффайзенбанк» не явился, в своем возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей 00 копеек под 14,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком свои обязательства по данному договору исполнены.

В данном иске истец просит изменить условия кредитного договора, в связи с тем, что ему присвоили инвалидность второй группы, с того времени он находиться на диализе и фактически не может работать, в связи с чем его финансовое положение ухудшилось, обязательства по кредитному договору выполнять ему затруднительно.

В обоснование требований об изменении кредитного договора истец ссылается на ухудшение материального положения, что, по его мнению, влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец не ссылался на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривал условия договора, указывая в качестве основания для удовлетворения иска – свою болезнь и материальное положение.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменить условия договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объеме, им не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к изменению условий по вышеуказанному договору.

Заключая кредитный договор с АО «Райффайзенбанк», истец выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора. Заемщик добровольно выбрал программу кредитования, предоставляемую банком.

Также истец подписал договор, то есть был уведомлен о полной стоимости кредита. В кредитном договоре указаны все проценты и неустойку, которые истец должен оплачивать по кредитному договору.

Истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Доказательств того, что со стороны банка истцу чинились препятствия в получении полной информации по кредиту не представлено.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита до истца была доведена.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ответчику по делу его действительность и исполнимость.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ, установив, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, приходит к выводу об отказе об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Поволжскому филиалу Акционерного общества «Раффайзенбанк», Акционерному обществу «Раффайзенбанк» об обязании изменить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ним дополнительное соглашение об изменений условий, освободив от уплаты процентов, оставив сумму основного долга, с учетом выплат по основному долгу процентов по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение11.11.2022