Дело № 2-2335/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003207-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР/НСК в размере 103 690,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 315, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 273,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму150 000 руб. ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие АО «ОТП Банк» по кредитным договорам, указанным в Приложении НОМЕР к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к момента их передачи, в том числе, согласно акту приема-передачи прав требований, право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 101 374,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя денежных обязательств, нарушением условий кредитного договора, ООО «ГК Финансовые услуги» просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в указанной выше сумме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в заявленном иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Кредит предоставлен на срок 48 мес.

Подписывая условия договора, ФИО1 выразил свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с Основными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДАТА, следует, что задолженность по кредитному договору составила 103 690,19 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315,69 руб.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «ГК Финансовые услуги».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. Напротив, п.5.1.6 главы 5 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 03.03.2013 предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступать свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При этом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «ГК Финансовые услуги» надлежащим истцом по делу.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно условиям кредитного договора в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 обязан был выполнять обязанность по обеспечению возврата кредита, на сумму кредита, установленной кредитным договором, по графику платежей, начиная с ДАТА по ДАТА. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Из выписки по счету следует, что после указанной даты ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, последний платеж произведен ДАТА.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДАТА. Мировым судьей судебного участка № АДРЕС от ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР, который определением от ДАТА отменен, в связи с поступившими возражениями. Соответственно, период судебной защиты составил 24 дня.

С учетом изложенного, срок исковой давности по последнему платежу истек ДАТА.

С настоящим иском ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности.

Не влияет на течение срока исковой давности и начисление истцом процентов на сумму долга после приобретения права требования, поскольку как указано выше, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ГК Финансовые услуги» надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу приведенных положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в иске как первоначальному требованию, истцу отказано, в возмещении судебных расходов понесенных ООО «ГК Финансовые услуги» на оплату государственной пошлины необходимо так же отказать.

О возмещении иных судебных расходов стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН/ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самохина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.