61RS0001-01-2023-002097-05

Судья: Мудракова А.И. Дело № 7.1-379/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк» ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк»,

установил:

27 апреля 2023 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области в отношении юридического лица - ПАО «Сбербанк» составлен протокол об административном правонарушении № 62/23/61000-АП, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ПАО «Сбербанк» ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо замене административного штрафа на предупреждение, снижении наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что для сбора, анализа, отправки запрашиваемых требовалось существенное время ввиду его объема, о чем было сообщено в административный орган.

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что с целью установления обстоятельств возможного правонарушения, Управлением ФССП по Ростовской области в адрес ПАО «Сбербанк» направлено определение от 5 апреля 2023 года, полученное 11 апреля 2023 года, о предоставлении сведений необходимых для разрешения дела об административного правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с ... по возврату задолженности, а именно список внутренних почтовых отправлений № 129 (партия 146146) от 06.04.2023, со сроком исполнения не позднее 14 апреля 2023 года включительно.

Однако в установленный срок со дня получения определения от 5 апреля 2023 года. запрашиваемая информация от ПАО «Сбербанк» в Управление не была предоставлена в полном объеме, а также необходимые документы не предоставлены.

Указанные обстоятельство послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «Сбербанк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Суд проверил законность и обоснованность требований должностного лица УФССП России по Ростовской области, изложенные в определении от 16.03.2022 года «об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении» и пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения закона, материалы дела не содержат.

Факт совершения ПАО «Сбербанк» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом данных о том, что ПАО «Сбербанк» предприняло все меры по выполнению законных требований судебного пристава–исполнителя, в том числе предоставление своевременной информации к указанному сроку, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда правильно квалифицировано правонарушение по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административный штраф назначен ПАО «Сбербанк» в минимальном размере, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, который для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей и не может быть снижен в порядке, предусмотренном частями 3.2., 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Совокупность условий, предусмотренная статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, при которой допускается назначение наказания в виде предупреждения, не предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк», отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Судья районного суда не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным, выводы суда об этом мотивированы, нахожу необходимым с ними согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк», оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Сбербанк» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: