36RS0032-01-2023-000202-16
Дело № 2-528/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года рп. Рамонь Воронежской области
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Мутасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.08.2013 года в общей сумме 139324,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3986,48 рублей.
Иск мотивирован тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. В установленные сроки образовавшая задолженность ФИО1 не погашена, 16.08.2015 года банк направлял требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. В октябре 2015 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением судьи отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве. На 13.02.2023 года размер задолженности ответчика составляет 139324,14 рублей, из которых 89789,21 рублей – основной долг, 9859,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 32495,24 рублей – неуплаченные проценты после выставления требования, 7180,39 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 27.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размере 121632 рубля сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых путем подписания составной части Договора в виде заявки на открытие банковских счетов/ присоединения к Условиям Договора о предоставлении кредитов, Тарифам ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов. Кредитным договором установлено, что первый ежемесячный взнос вносится заемщиком 16.09.2013 года, последующие установлены в соответствии с графиком погашения, ежемесячный платеж составляет 4733,92 рубля.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности выполнен 20.05.2015 года. В связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца по состоянию на 13.02.2023 года составляет 139324,14 рублей, из которых 89789,21 рублей – основной долг, 9859,3 рублей – проценты за пользование кредитом, 32495,24 рублей – неуплаченные проценты после выставления требования, 7180,39 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положениепункта 1 статьи 204ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренныхГПК РФиАПК РФтребований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый).
К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.10.2015 года, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № 2180106835 от 27.08.2013 года в связи с наличием спора о праве.
Следовательно, положения о приостановлении срока исковой давности с момента обращения с заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа в данном случае не применяются, поскольку судом отказано в принятии указанного заявления.
После вынесения определения мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.10.2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за судебной защитой своих прав не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено.
С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 14.02.2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №... удовлетворению не подлежат, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины так же не могут быть взысканы с ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Е. Федосов
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года