ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003353-45) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0350121657. После обращения в САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 64 000 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 17.10.2023, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 11.01.2021 до 11.02.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, полис рассчитывался бы иначе и составлял 24 377,80 руб. вместо 10 640,15 руб. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 64 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ** в 11 час. 18 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от **, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО7, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причинены механический повреждения. Стоимость ущерба составила 64 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ** и расчетом стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0350121657 сроком действия с 20.10.2023 по 19.10.2024, собственником автомобиля является ФИО6, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО7

** собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52576 от 28.10.2024.

На основании платежного требования № ПР14950999.РМ.1 от 17.12.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 17.10.2023, транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 11.02.2021 по 22.02.2026 действует лицензия на использование указанного транспортного средства в качестве такси.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 833074 от 12.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 64 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 03.09.2025.