Дело № 2-59/2023 (2-2400/2022)
УИД 59RS0035-01-2022-003340-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС-ТРЕЙД», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ИП ФИО1 и ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» 24.08.2020 заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО1 обязался поставить, а ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнение ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» своих обязательств обеспечено договорами поручительства от 24.08.2020, заключенных между ИП ФИО1 и ФИО4, между ИП ФИО1 и ФИО3 Во исполнение указанного договора поставки истец поставил ответчику ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» товар на 549 189, 25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. В соответствии с п.5.1 договора поставки ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» обязано оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня поставки. На дату подачи искового заявления ответчиком ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» не оплачена задолженность в размере 172 413,14 руб. согласно п.6.3 договора поставки при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма договорной неустойки по состоянию на 30.03.2022 составляет 915 054,68 руб. ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» и поручителей досудебную претензию, уведомления о просрочке платежей. Для защиты своих интересов в суде ИП ФИО1 30.03.2022 заключил с <данные изъяты> договор № на юридическое обслуживание, оплатив услуги представителя в размере 30 000 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар 172 413,14 руб., договорную неустойку 915 054,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 638 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, на доводах и требования искового заявления настаивала.
Представитель ответчика ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД», ответчик ФИО4, ответчик ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» извещен по месту нахождения юридического лица: <данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> вручено адресату 25.01.2023, электронное уведомление загружено.
Ответчик ФИО4 извещен по месту регистрации: <данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> вручено адресату 25.01.2023, электронное уведомление загружено. Ответчик ФИО4 в судебном заседании 23.12.2022 выразил свое несогласие с иском, намерен был оспорить договор поставки и предъявить к истцу встречные исковые требования, просил отложить судебное заседание для совершения указанных действий и обеспечения явки свидетелей, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Иными адресами места жительства или регистрации ответчика ФИО4 суд не располагает.
Ответчик ФИО3 извещен по месту регистрации: <...>. Согласно отчету об отслеживании 20.01.2023 состоялась попытка вручения адресату отправления с почтовым идентификатором 80090080328169, которая оказалась неудачной, заказная корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. Ответчик ФИО3 мнение по иску не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Иными адресами места жительства или регистрации ответчика ФИО3 суд не располагает.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещения, направленные судом ответчикам ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД», ФИО4, ФИО3, считаются доставленными, поскольку адресаты ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» и ФИО4 в отделении связи самостоятельно получили адресованную им корреспонденцию, адресат ФИО3 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неявкой в судебное заседание и непредставлением доказательств в обосновании своих возражений в случае несогласия с исковыми требованиями несут ответчики.
Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из совокупного толкования ст.509, ст.516 Гражданского кодекса РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.
При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
По смыслу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи с п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД, товарной накладной.
На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 24.08.2020 между ИП ФИО1 и ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» был заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО1 обязался поставить, а ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» обязался принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 94-98).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» по договору поставки между ИП ФИО1 и ФИО4, а также между ИП ФИО1 и ФИО3 24.08.2020 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители ФИО4 и ФИО3 взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за выполнение ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» условий договора поставки (л.д.100-101, 102-103).
Свои обязательства по договору поставки ИП ФИО1 выполнил, в адрес ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» по счету-фактуре № <данные изъяты> от 29.09.2020, № <данные изъяты> от 29.09.2020, № УТ-19934 от 13.10.2020 поставил товар на общую сумму 549 189, 25 руб. (л.д.104-109, 110-134, 135-136).
Указанные документы подписаны ответственными лицами с каждой стороны, заверены печатями ИП ФИО1 и ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД», претензий по количеству и качеству поставленного товара ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» не истцу не предъявляло.
В соответствии с п.5.1 договора поставки ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня поставки.
Свои обязательства по своевременной и полной оплате ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД» надлежащим образом не исполнило, в установленные договором сроки оплатило только часть товара, в связи с чем на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 172 413,14 руб.
В соответствии с п.6.3 договора поставки при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общая сумма договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.03.2022, составляет 915 054,68 руб. (л.д. 93). Расчет договорной неустойки приведен истцом, проверен судом, не опровергнут и не оспорен ответчиками.
ИП ФИО1 в адрес ООО «ОАЗИС-ТРЕЙД», ФИО4, ФИО3 направил досудебную претензию, уведомления о просрочке платежей с предложением оплатить задолженность по договору поставки и договорную неустойку в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Однако указанные требования добровольно ответчиками не исполнены.
На основании вышеизложенного исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 637 руб. в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ((1 087 467,82 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.) (л.д.8).
Для защиты своих интересов в суде ИП ФИО1 30.03.2022 заключил с <данные изъяты> договор № на юридическое обсаживание (л.д.9), оплатив услуги представителя тремя суммами по 10 000 руб., всего в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.18 -19).
С учетом объема выполненной представителем истца работы (подготовка документов для подачи искового заявления, подготовка и направление контрагентам досудебной претензии, подача искового заявления, своевременное направление в суд необходимых для рассмотрения дела документов), категории и сложности рассмотренного дела, характера правоотношений, суд считает возможным взыскать услуги представителя в заявленном размере, поскольку признает их разумными, соразмерными, не превышающими стоимость аналогичных услуг при схожих обстоятельствах. Заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, ко взысканию с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежат следующие суммы:
задолженность за поставленный товар 172 413,14 руб.,
договорная неустойка 915 054,68 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины 13 637 руб.,
расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., всего 1 131 104,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) в солидарном порядке:
с Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС-ТРЕЙД» (<данные изъяты>),
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты>
ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты>
задолженность за поставленный товар 172 413,14 руб.,
договорную неустойку 915 054,68 руб.,
судебные расходы 43 637,34 руб.,
всего 1 131 105,16 руб. (один миллион сто тридцать одну тысячу сто пять руб. 16 коп.).
Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчики вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья Н.Б.Пирогова