13RS0013-01-2025-000683-90 Дело №5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковылкино 10 ноября 2025 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, являющего индивидуальным предпринимателем, проживающего <адрес>, русским языком владеющего,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

21.08.2025 в 12 час. 00 мин. при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, производственная площадка «Репродуктор Доращивание» (9-я очередь), выявлен факт нарушения миграционного законодательства в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан, <ФИО> угли, <дата> года рождения, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности в период с 19.08.2025 года по 21.08.2025 г. по вышеуказанному адресу, в качестве разнорабочего, который не имел соответствующего разрешения на работу или патента. Гражданина Республики Узбекистан <ФИО>, привлек к трудовой деятельности индивидуальный предприниматель ФИО1, <дата> года рождения. Постановлением врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 21.08.2025 №004661 иностранный гражданин, гражданин Республики Узбекистан, <ФИО> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4,0 тысяч рублей. Таким образом, ИП ФИО1 были нарушены требования ч.4 ст.13 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признал в полном объеме, суду объяснил, что указанный в протоколе иностранный гражданин Республики Узбекистан <ФИО> действительно осуществлял у него трудовую деятельность без разрешения, поскольку документы были сданы в миграционную службу и должны были быть готовы к тому времени, но не получены, а так же необходимо было выполнять договорные обязательства по строительству объекта. Просит применить штраф в минимальном размере, поскольку его доход в месяц около 200тыс.руб.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.1 Примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание п.2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Из пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении юридическим лицом обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля в сфере миграции, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может быть возбуждено только после проведения в установленном порядке внеплановой выездной или документарной проверки и оформления ее результатов (составления акта проверки). В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

С учетом перечисленных положений 17.10.2025 года на основании Распоряжения МВД по Республике Мордовия №4 от 22.09.2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проведена документарная проверка, в результате которой установлено, что индивидуальный предприниматель, ФИО1, <дата> года рождения, 21.08.2025 привлек к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» на производственной площадке «Репродуктор Доращивание» (9-я очередь), расположенной по адресу: <адрес>, иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан, <ФИО> угли, <дата> года рождения, заведомо зная, что иностранный гражданин не имел соответствующего разрешения на работу или патента. Иностранный гражданин- гражданин Республики Узбекистан, <ФИО> 18.08.2025 года подал документы на оформление патента в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия. Согласно учетов МВД России фактически документ (патент) выдан иностранному гражданину <ФИО> управлением по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия 27.08.2025.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 форма вины юридического лица не устанавливается. В данном случае требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные документы установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, индивидуальным предпринимателем ФИО1, нарушены указанные выше требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без соответствующего разрешения или патента, что является обязательным в силу федерального закона, в виду чего в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом №004661 об административном правонарушении у в отношении <ФИО> от 21.08.2025г.,

- постановлением №004661 по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО> от 21.08.2025г.,

- справкой о приеме документов у <ФИО> документов 18.08.2025г. для оформления патента,

- договором подряда ИП ФИО1 с ООО «СтройПроект» о производстве строительных работ от 15.06.2025г.,

- распоряжением о внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 от 21.09.2025г.,

- актом проверки №5 от 17.10.2025г. в отношении ИП ФИО1,

- выпиской из ГИСМУ, согласно которой документы <ФИО> выданы 27.08.2025г.,

- протоколом об административном правонарушении №004687 в отношении ФИО1 от 20.10.2025г., и другими материалами дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несет ответственность как юридическое лицо.(л.д.31).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли (составляет 1 год).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1, вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, характера деятельности индивидуального предпринимателя, с учетом материального и финансового положения лица, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП Российской Федерации установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного юридическому лицу, суд принимает во внимание размер предприятия, его финансовое положение, что подтверждается показаниями индивидуального предпринимателя ФИО1

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 08 декабря 2017 года № 39-П, отмечено, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, в связи с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П обращено внимание на то, что административно-правовые санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, 18.15, 23.1., 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 <дата>г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132301001, ОГРН <***>, номер казначейского счета - 03100643000000010900, номер корреспондентского счета - 40102810345370000076 в Отделении НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО 89629101, УИН 18890413250000046878.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов

Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2025г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2025г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов