Дело № 2-3208/2025
УИД 33RS0002-01-2025-004913-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Обломовой А.Н.,
при помощнике ФИО3,
с участием прокурора ФИО4
представителя истца ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что постановлением Нерюнгринского городского суда Републики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении особо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, а именно, умышленного убийства супруга истца ФИО5 Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Ответчик ФИО2 совершил убийство супруга истца при следующих обстоятельствах: в период времени с 00.01.час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.20час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении <...>, расположенной по адресу: <...>, из личной неприязни, возникшей после ссоры на фоне употребления алкогольных напитков, с целью причинения смерти ФИО5, умышленно нанес ему не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове. После схватил левой рукой ФИО5 за шею и, сжимая пальцы, сдавил органы шеи, препятствуя доступу воздуха через дыхательные пути последнего. После потери ФИО5 сознания и невозможности оказания сопротивления ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на его убийство, используя веревку, найденную в помещении квартиры, обернул ее вокруг шеи ФИО5 и с силой затянул до тех пор, пока ФИО5 не перестал подавать признаки жизни, скончавшись на месте преступления. В результате совершения ответчиком ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления, а именно, убийства, наступила смерть супруга истца ФИО5, истец осталась одна без его материальной и моральной поддержки фактически без средств к существованию, на иждивении истца остался малолетний сын, который лишился отца. После смерти супруга она испытывала глубокие моральные и нравственные страдания. Кроме того, и в настоящее время она не может нормально спать, так как ее постоянно мучают головные боли, чувство тревоги, она находится в состоянии стресса не смотря на то, что с момента совершения убийства супруга прошло более тридцати лет. Ответчик ФИО2 не предпринял никаких мер по возмещению морального вреда, причиненного в результате совершенного им умышленного преступления, не принес даже устные извинения. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 2 000 000 руб. и просит взыскать с его с ответчика ФИО2
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебом заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что проживали с супругом и сыном, которому на тот момент было 10 лет, одной семьей в Барнауле. Супруг уезжал в командировки в <...>, где вел бизнес. Супруг спирное не употреблял. Полагает, что причиной убийства послужили деньги. Она осталась без мужа, сын – без отца, у ребенка была диагностирована язва. Ответчик извинений не принес, вред компенсировать не пытался.
В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО6, представивший удостоверение ### и ордер ###, поддержал исковые требования доверителя в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте расмсотрения дела надлежащим образом, не явился, в сответствии с ранее представленным суду заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования матери, истца ФИО1, поддержал.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав представленные в дело доказательства, заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 14, 15 названного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума).
Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом установлено, что постановлением Нерюнгринского городского суда Републики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, а именно, умышленном убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Истец ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2 – убийства ФИО5, то есть совершения особо тяжкого преступления.
Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. Доказательств принесения каких-либо извинений, компенсаций ответчиком в адрес истца со стороны ответчика не представлено.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на причинение смертью супруга неизгладимого вреда.
В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В собственности ответчика ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств не имеется. В производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится четыре исполнительные производства.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 103 УК РСФСР было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преседования, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1
Исходя из установленных судом обстоятельств, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000000 руб. завышенным, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что погибший ФИО5 приходился супругом истцу ФИО1, они проживали одной семьей. Супруга погибшего испытали чувство утраты, горя, одиночества, беспомощности, воспитывая малолетнего сына. Безусловно, компенсация морального вреда, причиненного гибелью супруга, не сможет восполнить боль утраты близкого человека, однако решение суда должно быть исполнимым. Степень нравственных страданий истца суд определяет исходя из преступных действий ответчика, совершившего особо тяжкое преступление в отношении супруга истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), применению не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) в возмещение компенсации морального вреда 1 500000 руб.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Обломова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.
Председательствующий судья А.Н. Обломова