Дело №2-1384/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000431-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 07 апреля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 28.08.2013 за период с 24.02.2017 по 31.10.2024 с учетом применения сроков исковой давности в размере 165 853,54 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых начиная с 01.11.2024 по день фактический уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 86 880 рублей со сроком действия с 28.08.2013 по 28.08.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, проведенных ГК «Агентство по страхованию вкладов», права требования, принадлежащие банку к физическим лицам, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от 16.11.2018, в соответствии с которыми к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчику направлялось уведомление. С 10.11.2015 ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на 31.10.2024 задолженность ответчика по кредиту с учетом применения сроков исковой давности составляет 165 853,54 рубля. Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. 20.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 26.08.2024 отменен. Поскольку ответчик сумму задолженности до настоящего времени не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.08.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 86 880 рублей, сроком на 5 лет с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается движением по счету <...>.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 3 083 рубля.

Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора с 10.11.2015 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, проведенных ГК «Агентство по страхованию вкладов», права требования по кредитным договорам, в том числе к ответчику ФИО1, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от 16.11.2018.

14.12.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору ООО «ТЭГОМА».

ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 26.08.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.10.2024 размер задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом применения сроков исковой давности составляет 165 853,54 рубля, из которых остаток основного долга 44 645,60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 121 207,94 рублей.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом применения сроков исковой давности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом с 01.11.2024, исходя из ставки 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 44 645,60 рублей по день фактического исполнения ФИО1 денежных обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <...> от 28.08.2013.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 976 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 171 829 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 54 копейки, из которых: 165 853,54 рубля – задолженность по кредитному договору; 5 976 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 44 645,60 рублей за период с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору <...> от 28.08.2013.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу