№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием представителя истца- Безе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского райсуда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом площадью 44,3 кв.м, расположенный в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в указанном выше доме. Совместно с ней по указанному адресу проживал ее муж – ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был предоставлен для проживания ей (истице) и ее семье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который выбыл в г. Москву, и ДД.ММ.ГГГГ там умер. Более 20 лет, начиная с 2000года и по настоящее время, она (истица) также проживает в спорном жилом доме. С момента вселения и на протяжении более 20 лет она выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии, по осуществлению текущего и капитального ремонта, оплате коммунальных услуг, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом как собственным. Истец полагает, что в сложившейся ситуации в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, не явилась. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – Безе Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что истица вселилась со своим супругом- ФИО2 в спорный дом в 2000 году, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а истица более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом. Бесхозяйным спорный жилой дом не признавался. На имя истицы, а ранее ее супруга, открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг по спорному жилому дому. В этой связи, представитель просит признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на указанный выше жилой дом.

Представители ответчиков: администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. От администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо- ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой удовлетворить исковые требования ФИО1

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица с участием представителя истца- Безе Н.Н.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 44,3 кв.м, расположенный был предоставлен в 2000 году истице ФИО1 и ее супругу -ФИО2 для проживания ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на день своей смерти он был зарегистрирован и проживал в . С 2000 года и до настоящего времени истица ФИО1 проживает в вышеуказанном жилом доме, муж истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО1 до настоящего времени открыто постоянно проживает в указанном доме, владеет им как своим собственным, т.е. исполняет в отношении этого имущества обязанности собственника: вносит коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию, капитальному и текущему ремонту. Данные факты подтверждаются объяснениями в суде представителя истца- Безе Н.Н., свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, свидетельством о заключении брака ФИО2 и ФИО7 и присвоении ей фамилии в замужестве – «Зареченская» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельством о смерти ФИО8 , копией свидетельства о смерти ФИО3 серии , копией наследственного дела №, представленной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО9 по запросу суда, выпиской из похозяйственной книги №предоставленной администрацией МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области; постановлением администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о присвоении № техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2009 года по 2020 год, и не оспорены ответчиками.

Судом установлено и следует из имеющихся в деле уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения в ЕГРН о спорном жилом доме и земельном участке по отсутствуют. Каких-либо доказательств того, что спорный жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области либо в реестре муниципальной собственности МО - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района ответчиками суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № - ФИО3, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын покойного – ФИО4, который принял наследство ФИО3 и привлечен судом в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу. Спорный жилой дом не вошел в наследственную массу после смерти ФИО3 и ФИО4 не приобрел на него право собственности в порядке наследования. При этом суд принимает во внимание заявление третьего лица ФИО4 в суд о том, что он не претендует на спорный жилой дом и не имеет возражений на иск ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорного жилого дома начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным исковым требованиям начинается не ранее 2003 года и заканчивается в 2018 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд ФИО1 владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорный жилой дом в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений.

Между тем, каких-либо возражений на иск и бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками и третьим лицом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 44,3 кв.м, расположенный

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-