Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к ФИО2, ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Сальского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сособственники квартиры допускают безхозяйственное обращение с жилым помещением квартирой № систематически нарушают права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается обращениями жителей подъезда № в многоквартирном доме по <адрес>

13 сентября 2022 года ответчикам направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, навести в квартире № санитарный порядок, что подтверждается почтовыми отправлениями. Собственники квартиры уведомление о ненадлежащем поведении не получили, что подтверждается отчетами о доставке почтовых отправлений.

Несмотря на это собственники ФИО3 и ФИО2 продолжают нарушать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушение прав и законных интересов соседей собственниками не прекращено, что подтверждается обращением жителей подъезда № в многоквартирном доме по <адрес> вх. № от 01 ноября 2022 года.

На основании изложенного, просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Продать с публичных торгов указанную квартиру с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что своими действиями, бездействиями ответчики нарушают права и законные интересы граждан проживающих в подъезде № дома <адрес> От граждан неоднократно поступали обращения, о нарушении их прав, в подтверждение чего допрошены свидетели, представлены записи с камер видеонаблюдения, акты обследования. В данном случае имеются основания для применения ст. 287.7 ГК РФ, прекращении права собственников ответчиков, продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, не лишать их с братом единственного жилья, она является пенсионером, брату установлена инвалидность, в квартире наведен порядок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела (л.д. 151), в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 152). Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав материалы дела, считает, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности и право на жилище, предусмотренные статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (с. 1 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 287.7 ГК РФ).

Данная норма внесена в ГК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2021 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действует с 01 сентября 2022 года.

До введения указанной нормы, Гражданский кодекс содержал статью 293 ГК РФ согласно которой, использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждый (л.д. 28-30).

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик систематически нарушает права и интересы соседей, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 287.7 ГК РФ.

Собственниками квартир подъезда № многоквартирного дома <адрес> в адрес Администрации Сальского городского поселения направлено коллективное обращение о рассмотрении вопроса о принятии законных мер и рассмотрении вопроса о выселении собственников из квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в связи с несоблюдением ими норм санитарного законодательства, а также правил пожарной безопасности, ФИО3 систематически употребляет спиртные напитки, устраивает дебоши с собутыльниками, из его квартиры постоянно слышится нецензурная брань, крики, соседи задыхаются от зловонного запаха мусора, запаха алкоголя и табачного дыма, систематически допускает в своей квартире возгорание. После проведения предупредительных мероприятий со стороны Администрации, ФИО3 продолжает нарушать права и законные интересы граждан.

Аналогичные обращения собственниками квартир подъезда № многоквартирного дома <адрес> направлены в адрес Сальского городского прокурора, Роспотребнадзор, ОМВД России по Сальскому району, ОНД и ПР по Сальскому району, которые были перенаправлены в адрес Администрации Сальского городского поселения, иные государственные органы для рассмотрения в пределах компетенции.

Комиссией в составе директора, специалиста ООО «УК «ЖЭК», собственников квартир подъезда № многоквартирного дома <адрес>, 29 августа 2022 года, 23 ноября 2022 года, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате комиссионного обследования установлено: квартира № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым и строительным мусором. Стены, пол длительное время находятся в загрязненном состоянии, из-за бытового мусора отсутствуют проходы в жилые комнаты, из квартиры разносится зловоние в подъезд МКД (л.д. 57-61, 62, 64-65).

Администрацией Сальского городского поселения 13 сентября 2022 года ответчикам направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, навести в квартире № санитарный порядок (л.д. 19,20,21, 22,23,24).

Администрацией Сальского городского поселения на обращения собственников квартир подъезда № многоквартирного дома <адрес>, даны ответы, о направлении в адрес собственников квартиры № предупреждения о необходимости устранить нарушения, наведении санитарного порядка, разъяснено, что в случае продолжения нарушения собственниками прав и интересов соседей, правил пользования жилыми посещениями, Администрация Сальского городского поселения, примет решение о продажи квартиры с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, для чего обратится в Сальский городской суд с иском (л.д. 140-141, 142, 143, 144-145).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей собственники квартир в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, а ФИО3 систематически нарушает их права и интересы, употребляет спиртные напитки, устраивает дебоши с собутыльниками, ведет себя агрессивно, из его квартиры в том числе в ночное время постоянно слышится нецензурная брань, крики, шум. Когда им проводился ремонт, засорена была вентиляция, поврежден канализационный стояк, зловонный запах из его квартиры распространяется к соседям. Из его квартиры в подъезд идет запах алкоголя и табачного дыма, ФИО3 систематически допускает в своей квартире возгорание. Что бы себя обезопасить установлены в подъезде камеры видеонаблюдения.

Показания свидетелей о том, что действиями ФИО3 при проведении ремонта в своей засорена вентиляция, поврежден канализационный стояк, в связи с чем зловонный запах из его квартиры распространяется к соседям, судом не могут быть приняты, так как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе актов управляющей компании о повреждении общего домового имущества, в частности вентиляционной шахты, канализационного стояка, действиями ответчиков, а также что ответчики бесхозяйственно содержат помещение, допуская его разрушение, суду не представлено.

Согласно ответа ОНД и ПР по Сальскому району от 13 декабря 2022 года, за период с 2021 года по 2022 год в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области обращений от собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано не было (л.д. 66).

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № в многоквартирном доме по <адрес> с достоверность установить, что звуки исходят из квартиры № не представляется возможным.

По материалу проверки № от 27 октября 2022 года, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району при вынесении заключения 05 ноября 2022 года, установлено, что с ФИО3 проведена профилактическая беседа и вынесено официальное предостережение о недопущении с его стороны антиобщественных действий, в квартире наведен порядок, посторонние не приходят. Проверка окончена. Обращение списано в номенклатурное дело № (л.д. 78,89-90).

Таким образом, следует, что собственниками убран из квартиры мусор, в квартире наведен порядок, что также подтверждается, представленными ответчиком фотографиями.

Представленные истцом доказательства, документы, показания свидетелей, запись с камер видеонаблюдения не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, указанные стороной истца обстоятельства влекут иные правовые последствия.

Кроме того, орган местного самоуправления в своем предупреждении не указал конкретные нарушения, которые влекут нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственного содержания имущества и о необходимости устранении которых предупреждается собственник, не назначил соразмерный срок для устранения нарушений, что не соответствует положениям ст. 287.7 ГК РФ.

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 06 декабря 2022 года (л.д. 35-36, 37-39), ФИО2, ФИО3 не имеют другого жилого помещения в собственности, пригодного для постоянного проживания.

ФИО2 к административной ответственности не привлекалась. ФИО3 за период с 2019-2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 (за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности), ч. 1 ст. 20.20 (за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте), ч. 1 ст. 20.25 (за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом), ч. 1 ст. 20.1 (за мелкое хулиганство) КоАП РФ (л.д. 51-52).

Относимых и допустимых доказательств, что собственники квартиры привлекались к административной ответственности за нарушение правил пользования и содержания жилых помещений, нарушение тишины и покоя, как и относимых и допустимых доказательств, что собственники после получения предупреждения продолжают допускать нарушения и систематически нарушать права и интересы соседей, истцом не представлено.

Учитывая, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение в собственности, пригодное для постоянного проживания, доказательств применения к ответчику исчерпывающих мер воздействия, в том числе, привлечения его к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к собственникам имущества исключительной меры ответственности, в виде продажи с публичных торгов жилого помещения, в рассматриваемом случае основания для применения положений ст. 287.7 ГК РФ, и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает, что доводы истца о применении к ответчикам исключительной меры ответственности, в виде продажи с публичных торгов жилого помещения, в судебном заседании не нашли подтверждения, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.