Дело У

24RS0У-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.05.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У в рамках которого последней выдан кредит в размере 322013.93 рублей. По договору уступки права требования от 12.10.2015 ООО «ПКО Управляющая компания Траст » приобрело право требования задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 253689,10 рублей, из которых: 212039.23 рублей-основной долг, 41649.87 рублей-проценты, которую ООО «ПКО Управляющая компания Траст » просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8610.67 рублей.

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст » в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании личного заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», между ПАО «Росбанк» и ФИО2 29.05.2013 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 322013.93 рублей под 18.9% годовых с уплатой ежемесячного платежа не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 14316,76 рублей. Условиями договора предусмотрены неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки платежа.

12.10.2015 между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст » заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст ».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 253689,10 рублей, из которых: 212039.23 рублей-основной долг, 41649.87 рублей-проценты, которую ООО «ПКО Управляющая компания Траст » просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии условиями заключенного договора, срок предоставления кредита - до 00.00.0000 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст » взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина, всего в размере 256 660 рублей. Определением мирового судьи от 13.12.2019, судебный приказ У отменен по заявлению должника.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 30.05.2025, а именно по истечению 4 лет 5 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года