Решение по делу № 2-1135/2025 от 20.02.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1135/2025 (2-7119/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010712-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Коваленко П.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Э-вы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцами и ответчиком Акционерным обществом специализированный застройщик «Стройдеталь» заключены три Договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить объекты долевого строительства – квартиру, кладовую, машино-место, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Объекты расположены по адресу<адрес>

Стоимость объектов истцами оплачена в установленные договорами сроки и в полном объеме.

Согласно п<данные изъяты>, застройщик обязан был передать по передаточному акту истцам соответственно объект 1, объект 2 и объект 3 в срок п. <данные изъяты> начало периода ДД.ММ.ГГГГ, п. <данные изъяты> – окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ-214 Застройщик обязан был направить участнику долевого строительства сообщение о том, что строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости завершено и объект долевого участия готов к передаче, не менее чем за месяц до наступления установленного ДДУ срока передачи, а в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объектов долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договоров.

Время просрочки сдачи объектов по каждому договору составило: по договору <данные изъяты> календарных дней, договору <данные изъяты> календарных день, договору <данные изъяты> календарный день.

Застройщик передал квартиру по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, кладовую и машино-место ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию истцов ответчик отказал в оплате неустойки, указав, что объект строительством завершен, введен в эксплуатацию, и застройщик надлежащим образом уведомил истцов о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства по передаточному акту.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день приемки объектов и подписания передаточного акта составляет <данные изъяты>%. С учетом просрочки по каждому объекту строительства, неустойка, которую Застройщик должен выплатить Участникам – <данные изъяты> руб.

Также, задержав передачу квартиры, Застройщик нарушил права Истцов как потребителей и причинил им моральный вред, который потребителями определен <данные изъяты> руб. каждому истцу.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по <данные изъяты> руб. каждому истцу; штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке по <данные изъяты> руб. каждому истцу; компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому истцу; судебные расходы по оформлению доверенности по <данные изъяты> руб. каждому истцу и расходы на отправку претензии в досудебном порядке в размере по <данные изъяты> руб. каждому истцу.

В судебном заседании истец Эдуардов А.Б. за себя и как представитель по доверенности от истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения требований просят применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года 326 и Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ и отказать во взыскании штрафа и морального вреда; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумного предела; снизить до разумного предела размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и АО СЗ «Стройдеталь» были заключены договоры участия в долевом строительстве квартиры, кладовой и машино-места.

Согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости является <адрес>, назначение – жилое, на <данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>

Согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости является хозяйственная кладовая условный номер №, назначение – нежилое помещение, на -<данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>

Согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости является машино-место условный номер №, на -<данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>

При заключении договоров долевого участия в строительстве сторонами согласно п. <данные изъяты> договоров был определен срок передачи объектов строительства –начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договоров сумма инвестиций составила за квартиру – <данные изъяты> руб., за хозяйственную кладовую – <данные изъяты> руб., за машино-место – <данные изъяты> руб.

Стоимость объектов полностью оплачена в установленные договорами сроки, о чем ответчик не спорит.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между тем ответчиком объект долевого строительства не был передан истцам в сроки предусмотренные договорами долевого участия в строительстве. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Стройдеталь» передало истцам по передаточному акту жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ – хозяйственную кладовую, ДД.ММ.ГГГГ – машино-место.

Таким образом, объекты долевого строительства были переданы истцам Э-вым с нарушением срока на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что объекты долевого строительства истцам в согласованный срок переданы не были, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истцов о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326).

В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введение в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство АО СЗ «Стройдеталь» о снижении суммы неустойки, суд находит его частично обоснованным.

Согласно предоставленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из количества дней просрочки обязательства 27 по договору относительно квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам относительно машино-места и хозяйственной кладовой, неустойка составила <данные изъяты> день, <данные изъяты> руб. (с учетом применения ключевой ставки Центрального банка России по состоянию на день принятия объектов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 13%).

Однако в рассматриваемый период действовали нормы постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, устанавливающие в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. иную процентную ставку, подлежащую применению – 7,5%, что судом в данном случае применяется к правоотношениям сторон.

Кроме того, истцами при подсчете количества дней просрочки сдачи объекта ошибочно указано о 27 днях и 41 дне, верно указывая при этом период просрочки, суд пришел к выводу, что количество дней просрочки передачи объекта истцам по квартире составляет 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта), и 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта) по машино-месту и кладовой.

Таким образом, размер неустойки в рассматриваемом случае рассчитывается по формуле: (стоимость объекта недвижимости*количество дней просрочки*1/300*Ключевая ставка ЦБ РФ, определенная Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)*2 и составляет по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб., по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. итого размер неустойки по договорам долевого участия в строительстве составил <данные изъяты> руб., а совокупная стоимость объектов составила <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от стоимости объектов, а потому доводы застройщика о несоразмерности неустойки суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так же суд учитывает, что ответчиком не было предложено истцам заключение соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства, так же в адрес потребителя не было направлено уведомление о нарушении сроков передачи объекта.

В качестве оснований для уменьшения штрафных санкций ответчиком приводятся доводы об экономической ситуации и санкционной политики США и ЕС против России, распространение коронавирусной инфекции, задержки поставок строительных материалов, невозможность увеличения темпов работ, в том числе в ночное время, отсутствие возможности складирования стройматериалов на строительной площадке, однако, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств в строительном сезоне 2023 года предоставлено не было.

Иных объективных причин ответчиком не приведено, доказательств наличия иных уважительных причин нарушения условий договора участия в долевом строительстве не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов – каждому по <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений указанной статьи наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц.

Ссылки ответчика на объективные причины несвоевременной передачи объекта долевого строительства, а именно то, что по причине возникновения непредвиденных обстоятельств, связанных со строительством по причине санкционной политики против России, отсутствия возможности увеличения темпов строительства, что истец не представил суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и необоснованности выгоды кредитора применительно к ситуации, когда в установленные сроки истцами произведена оплата объекта долевого строительства при согласованном сроке получения объекта долевого строительства.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая период просрочки, степень причиненных неисполнением договора нравственных и физических страданий, личности истцов, не извещении истцов о переносе сроков передачи объектов, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требование истцов в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В рамках настоящего спора установлено, что претензия истцами была направлена и срок ее исполнения наступил в период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие настоящего моратория, в связи с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае не подлежит начислению.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, ответчику в части взыскания неустойки должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности и отправкой досудебной претензии, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает ввиду следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, представленной в материалы дела усматривается, что она содержит общие полномочия представителя действовать от имени и в интересах ФИО2 во всех судах РФ и компетентных органах, учреждениях и организациях. В связи с этим не представляется возможным сделать вывод о том, что доверенность выдана для участия представителя только в настоящем деле.

Так, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на отправку досудебной претензии <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на отправку досудебной претензии <данные изъяты> руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.