Дело № 2-203/2025
32RS0032-01-2025-000127-82
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи не действительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о признании сделки купли-продажи не действительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец считает, что данный договор недействителен, поскольку истец имела намерения подписать завещание, а не договор купли-продажи. Считает, что ее ввели в заблуждения при подписании договора купли-продажи. Также истец пояснила, что узнала только в 2024 году о том, что подписан договор купли-продажи, после того, как ответчик сообщил, что весной она должна покинуть дом.
Данная сделка, по мнению истца, недействительная, поскольку денежные средства в размере 10000 руб. за отчуждаемую недвижимость ей выплачена не была.
Истец просит:
- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным;
- прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилой дом, назначение жилое, площадью 36,4 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>;
- аннулировать в ЕГРН запись о принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и жилого дома, назначение: жилое, площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и жилого дома, назначение: жилое, площадью 36,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО4 поддержали заявленные требования.
В судебное заседание ответчик ФИО5 иск не признал, считая его необоснованным, пояснил, что жилой дом и земельный участок истец изначально хотела подарить своему внуку, его несовершеннолетнему сыну. Однако, при оформлении сделки предложили составить договор купли-продажи; им, ФИО5, при оформлении сделки деньги истцу не передавались, так как ФИО1 этого не хотела.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, Красновичской сельской администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (записи в ЕГРН <данные изъяты> принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В п. 3 договора указано, что стороны определили согласованную цену отчуждаемой недвижимости в размере 100 000 руб., из которых за жилой дом – 90 000 руб., за надворные постройки - 500 руб., за земельный участок - 500 руб., которые переданы продавцу покупателем наличными средствами до подписания договора 25.11.20202 года.
Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке.
Согласно отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ №.8-0494/25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимого имущества: жилой дом, площадью 36,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, правообладатель - ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.
Соответственно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 67 ГПК РФ).
Установлено, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы.
Согласно имеющемуся экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного отдела № ЭКЦ УМВД России по <адрес> рукописные записи и подпись от имени ФИО2 по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. О/У ОУР МО МВД России «Унечский» ст. лейтенанта полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО7 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 159 УК РФ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что стороны, в ходе беседы с ней изъявили желание оформить договор купли-продажи и понимают последствия совершения сделки. Ей были оказаны услуги по составлению договора купли - продажи жилого дома и земельного участка между ФИО1 и ФИО5 Договор после составления был зачитан вслух и отдан для дальнейшей регистрации.
Как установлено в судебном заседании, фактически объектом недвижимости до настоящего времени пользуется ФИО9 Также суду не представлены доказательства получения денежных средств истцом ФИО1 до подписания договора, что и подтверждают в судебном заседании стороны, которые пояснили, что деньги не передавались, поскольку изначально данный жилой до и земельный участок ФИО1 АВ. хотела подарить своему несовершеннолетнему внуку путем составления завещания. О том, что ФИО1 подписала договор купли-продажи, она узнала в 2024 году, после того как ответчик сообщил ей, что весной она должна покинуть данный дом.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).
По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Так, пунктами 1 и 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Суд приходит к убеждению, что данная сделка не отражает действительную волю истца при заключении данного договора, выраженная в ней воля стороны сложилась вследствие заблуждения. Последствий после заключение договора купли-продажи не настало, поскольку жилое помещение и земельный участок фактически не выбыло из владения ФИО1 также из представленных доказательств установлено, что покупателем существенно нарушено условие п. 3 договора.
Можно придти к выводу, что ФИО1 умышленных введенная в заблуждение со стороны ответчика и не понимала, что подписывает договор купли-продажи, и то, что заключение данного договора влечет переход права собственности на покупателя.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 25.11.2020 года заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.
Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилой дом, назначение жилое, площадью 36,4 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.
Аннулировать в ЕГРН запись о принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого дом, назначение жилое, площадью 36,4 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилой дом, назначение жилое, площадью 36,4 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.