Дело № 2а-1528/2023 (2а-6507/2022;) КОПИЯ
42RS0019-01-2022-011234-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,
при секретаре Артеменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
20 марта 2023 г.
дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 321636,17 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 178691,59 руб. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ООО «Земляничная поляна-сервис», ООО «Экологические технологии», о чем вынесены соответствующие определения.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое с октября 2022 г. объединено в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлено взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе сводного исполнительного производства от должника получены объяснения, получена информация об имущественном положении, установлено, что пенсия является единственным источником дохода, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вынесено постановление о сохранении дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума. В ходе исполнительного производства в пользу ООО «СААБ» взыскано около 148000 руб.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава копия постановления ФИО1, заинтересованные лица ООО «Земляничная поляна-сервис», ООО «Экологические технологии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «СААБ», должник – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 321636,17 руб.
Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в том числе о СНИЛС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), данные запросы были произведены 12.08.2021, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 16.08.2021, 21.10.2021, 03.11.2021, 09.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 18.11.2021, 12.01.2022, 25.01.2022, 31.01.2022, 15.02.2022, 21.02.2022, 22.03.2022, 04.05.2022, 17.05.2022, 05.07.2022, 03.08.2022, 16.08.2022, 06.09.2022, 26.09.2022, 28.10.2022, 16.12.2022, 02.02.2023, 20.02.2023, 27.02.2023, что следует из сводки по исполнительному производству.
Из ответов на запросы следует, что какое-либо имущество у должника отсутствует, в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника имеются открытые счета, денежные средства на которых отсутствуют. Из ответа ПФР следует, что должник получает доход в виде пенсии.
23.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 25.08.2021 направлено взыскателю ООО «СААБ» в личный кабинет ЕПГУ (исх. 42017/21/1088876, идентификатор получателя 5260410400), и получено (авторизовано) последним 10.09.2021, что подтверждается скрин-шотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о прочтении административным истцом направленного ему уведомления, в котором в качестве родительского документа указано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из указанного следует, что вопреки доводам административного истца, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику применены, о чем взыскатель был уведомлен надлежащим образом.
Также судом установлено, что 18.10.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.12.2021 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.12.2021 – о взыскании исполнительского сбора.
03.06.2022, 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы на адрес должника (<адрес>35), о чем имеются соответствующие акты о совершении исполнительных действий.
23.09.2022 от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.02.2023 с должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем было взыскано 170571,65 руб., из которых 141625,09 руб. перечислено в пользу взыскателя ООО «СААБ».
01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход на адрес должника (<адрес>), установлено, что по указанному адресу ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО3
Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, тогда как сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа.
Кроме того, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено, исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в ходе спорного исполнительного производства допущено не было, основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«31» марта 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-1528/2023 Центрального районного суда <адрес>.