Дело №

24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 336 рублей под 10,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений сумма задолженности составляет 333 915,57 рублей, из которых: 330 143,40 рубля - основной долг, 1 957,03 рублей - плановые проценты, 1 815,14 рублей - задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 333 915,57 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 156,61 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора, получения денег не оспаривала, пояснила, что ею была внесена сумма в размере 60 000 рублей, которая банком не учтена, полагает необходимым назначить по делу бухгалтерскую экспертизу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 336 рублей под 10,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора договору ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в размере 11 329,44 рублей. В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом произведенных платежей составляет 333 915,57 рублей, из которых: 330 143,40 рубля - основной долг, 1 957,03 рублей - плановые проценты, 1 815,14 рублей - задолженность по пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составила 333 915,57 рублей.

Заявляя ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, ответчик указывает на то, что истцом неверно рассчитан размер задолженности, не учтен платеж в сумме 60 000 рублей. Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела требования уточнены, уменьшены на указанную сумму, в связи с тем, что данный платеж действительно не был учтен при подаче иска. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку иного несогласия с размером взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 915,57 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 156,61 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 539,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 915,57 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 539,16 рублей, всего 340 454,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш