РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

Дело № 2-15\2023 год

16 февраля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, Управлению Росреестра по Тверской области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, Управлению Росреестра по Тверской области об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) (том 1 л.д. 6-8).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 6-8) мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 50, 6 кв.м. с кадастровым номером:№ на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 31, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные жилые дома расположены на земельном участке № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли каждому, на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, в размере 1\2 доли каждому принадлежит жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 320, 7 кв.м. с кадастровым номером:№, который расположен на земельном участке № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащем ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому, на основании: соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее по адресу: <адрес> в <адрес> располагался единый земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером:№, который находился в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 Соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2, ФИО5, был произведен раздел земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 687 кв.м. с кадастровым номером:№, в соответствии с которым: в собственность ФИО5 был выделен земельный участок площадью 387 кв.м. с кадастровым номером:№; в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли каждого был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером:№. Кроме того, для свободного прохода и проезда на земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в размере 1\2 доли каждому, с <адрес> был отмежеван земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 было подписано соглашение об обеспечении доступа на земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№ через земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№. В настоящее время на основании соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№ вошел в состав земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому, в связи с чем, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Новые собственники земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ - ответчики ФИО3 и ФИО4 препятствуют истцам в проходе и проезде к принадлежащим им жилым домам и земельному участку № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№. При этом другого способа прохода и проезда не имеется, в связи с чем, истцы на основании ст. 274 ГК РФ просят установить бесплатный частный сервитут на земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ для прохода и проезда транспортных средств площадью 59 кв.м. с указанными в иске координатами характерных точек (том 1 л.д. 6-8).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель адвокат Марков М.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Представитель истцов адвокат Марков М.В. телефонограммой просил суд рассмотреть спор без своего участия, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, а также 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тихонов А.В. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как истцы имеют свободный проход и проезд по территории принадлежащего ответчикам земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№, в связи с чем, ответчики не нарушают прав и законных интересов истцов и не чинят им никаких препятствий. Что касается установления сервитута, то частный сервитут должен быть платным и установлен только для прохода шириной не более 0, 7 метра, так как земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, такой земельный участок не может быть обременен сервитутом для проезда. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик ФИО3 не возражает против обременения принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> в городе <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ платным сервитутом площадью 26 кв.м. с характерными точками, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, по варианту - чертежу земельного участка №. При этом платный сервитут для проезда не может быть установлен, исходя из вида разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка, его незначительной площади, так как нарушит права и законные интересы ответчиков и приведет к невозможности использования ответчиками своего земельного участка по целевому назначению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 50, 6 кв.м. с кадастровым номером:№ на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-53, 54-56, 57-71).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 31, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-90).

Судом установлено, что принадлежащие истцам жилые дома расположены на земельном участке № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли каждому, на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-153).

Судом установлено, что ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому принадлежит жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 320, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 91-103),

Судом установлено, что принадлежащий ответчикам указанный выше жилой дом расположен на земельном участке № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером№, принадлежащем ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому, на основании: соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-179).

Судом установлено, что ранее по адресу: <адрес> в <адрес> располагался единый земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером:№, который находился в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 (том 1 л.д. 219-234).

Судом установлено, что соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2, ФИО5 (том 1 л.д. 152-153), был произведен раздел земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 687 кв.м. с кадастровым номером:№, в соответствии с которым: в собственность ФИО5 был выделен земельный участок площадью 387 кв.м. с кадастровым номером:№; в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли каждого был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером:№.

Кроме того, для свободного прохода и проезда на земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли каждому, с <адрес> был отмежеван земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 192-193).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 было подписано соглашение об обеспечении доступа на земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№ через земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 39).

Судом установлено, что в настоящее время на основании соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-208) земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№ вошел в состав земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому, в связи с чем, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-218).

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ в число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 4 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу требований п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок не может быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Таким образом, на основании приведенных выше норм закона ранее существовавший и принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 687 кв.м. с кадастровым номером:№ не мог быть разделен на самостоятельные земельные участки без обеспечения прохода или проезда к вновь образованным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута.

Однако, как установлено судом и изложено выше, соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2, ФИО5, был произведен раздел земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 687 кв.м. с кадастровым номером:№, в соответствии с которым: в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в размере 1\2 доли каждого был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером:№. При этом в нарушение требований п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при таком разделе не были обеспечены проход или проезд на данный земельный участок, в том числе путем установления сервитута, так как образованный при таком разделе для прохода и проезда земельный участок площадью 59 кв.м. с кадастровым номером:№ был выделен в собственность другого лица, без обременения сервитутом для прохода и (или) проезда к земельному участку истцов, в связи с чем, впоследствии вошел в состав земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащего в настоящее время ответчикам.

Данное соглашение о разделе земельного участка № по <адрес> в г. <адрес>ю 687 кв.м. с кадастровым номером:№ также является ничтожным, как незаконное, поскольку такой земельный участок является неделимым, так как минимально допустимая к выделу (разделу) площадь земельного участка должна составлять 400 кв.м., по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В целях рационального использования земельных ресурсов г. Твери, в соответствии со ст. 33 ЗК РФ и п. 6.5 Решения ТГД № 37 от 25.03.1998 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории г. Твери» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель поселений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под индивидуальное жилищное строительство гражданам в г. Твери: предельный максимальный размер – 1000 кв.м., предельный минимальный размер – 400 кв.м.

Данную фактическую и юридическую ситуацию создали истцы ФИО1 и ФИО2, которые отказались от оспаривания заключенного ими незаконного соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, избрав способ защиты нарушенного права путем установления частного сервитута.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 180-213) судом установлено, что проход или проезд к принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности земельному участку № по <адрес> в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№ возможен только через принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№. Данный вывод эксперта сторонами по делу не оспорен.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что на принадлежащий им земельный участок может быть установлен только платный сервитут для прохода к принадлежащему истцам земельному участку и жилым домам, по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером:№ имеет площадь 387 кв.м. (при минимальной площади 400 кв.м.) и вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 164).

Приказом Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии № п\0412 от 10.11.2020 года «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (регистрацию в М, РФ за № 61482 от 15.12.2020 года), в редакции Приказа Росреестра от 30.07.2021 года N П/0326, установлено, что участки с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства должны использоваться для: размещения жилого дома - отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, принадлежащий ответчикам земельный участок не может быть использован для проезда по нему. При этом возможность установки гаража на земельном участке с таким разрешенным использованием не означает возможность его использования для проезда, который в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» должен осуществляться по дорогам.

Так в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Поскольку принадлежащий ответчикам земельный участок не предназначен для проезда транспортных средств, не является дорогой в смысле требований приведенной выше нормы закона, с учетом площади данного земельного участка, которая менее минимально установленной законом, проезд по такому земельному участку в результате установления частного сервитута невозможен, так как не только нарушит права и законные интересы ответчиков, но и повлечет реальную угрозу их жизни и здоровью, а также их имуществу в результате возможных дорожно-транспортных происшествий при таком проезде.

При этом возможный проезд по данному земельному участку в экстренных случаях оперативных городских служб для осуществления их функций не предполагает установление частного сервитута по правилу ст. 274 ГК РФ.

Таким образом, по приведенным выше основаниям суд отвергает предложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы варианты: вариант сервитута № 1 для прохода и проезда (том 2 л.д. 204-205), вариант сервитута № 2 для прохода и проезда (том 2 л.д. 208-209), вариант сервитута № 3 для прохода и проезда (том 2 л.д. 210-211), соглашаясь с доводами ответчиков о невозможности установления таких вариантов сервитута по приведенным выше основаниям.

Суд также соглашается с доводами ответчика ФИО3 о том, что подлежит установлению сервитут для прохода истцов по варианту - чертежу земельного участка № 4, предложенному заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 206-207), так как такой вариант является разумным, экономичным, не связан с какими-либо затратами по переносу хозпостроек и насаждений, учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком ответчиков. В состав такого сервитута включена часть сложившегося прохода по земельному участку ответчиков. Данный вариант сервитута является разумным и целесообразным, так как обременение таким сервитутом не лишает ответчиков возможности владения и пользования своим земельным участком, обремененным таким сервитутом. При этом данный вариант сервитута устанавливается в интересах истцов, поскольку решает задачу прохода к принадлежащим им объектам недвижимости, не лишает ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, обремененным данным вариантом сервитута.

Суд оценивает заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-землеустроителем, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспоренное сторонами.

Суд соглашается с доводами истцов, подтвержденными выводами указанного выше экспертного заключения, о том, что в данном случае имеет место исключительная необходимость установления сервитута для прохода, предложенного экспертом, так как истцы не могут пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом в виде сервитута для прохода.

Сервитут для прохода является наименее обременительным для земельного участка ответчиков, в отношении которых он устанавливается, соответствует критериям законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения прохода отсутствует. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как указывалось выше, в силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (том 3 л.д. 14-56) судом установлено, что размер платы за сервитут для прохода, указанный в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, с учетом его бессрочного характера, площади установления сервитута, характера и интенсивности использования земельного участка истцами составляет 1451 рублей в год.

Суд оценивает заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-оценщиком, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспоренное сторонами.

Понесенные истцами расходы по госпошлине при предъявлении в суд данного иска, а также расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по производству по делу судебной землеустроительной и судебной оценочной экспертиз подлежат отнесению на истцов ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применениями законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. При рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применениями законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данным решением суда удовлетворены исковые требования истцов об установлении сервитута. Решение суда по такому иску носит правосоздающий, а не правоподтверждающий характер.

Необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков собственников земельного участка, на который устанавливается сервитут, обусловлена спецификой данного спора, разрешение которого направлено на реализацию истцами их права на установление сервитута.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчиков, все понесенные истцами судебные расходы возлагаются в полном объеме на истцов как собственников объектов недвижимости, реализующих свое право на установление сервитута, для чего и было необходимо провести судебную землеустроительную экспертизу для установления вариантов сервитута и судебную оценочную экспертизу для определения платы за сервитут.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ФИО2 бессрочно постоянное право ограниченного пользования платный (сервитут) площадью 26 кв.м. земельным участком № по <адрес> в городе <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№, для обеспечения беспрепятственного прохода к принадлежащему ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельному участку № по <адрес> в городе <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером:№, а также к принадлежащему ФИО1 жилому дому № по <адрес> общей площадью 50, 6 кв.м. с кадастровым номером:№, а также к принадлежащему ФИО2 жилому дому № по <адрес> общей площадью 31, 1 кв.м. с кадастровым номером:№; с характерными точками, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы № №, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, по варианту - чертежу земельного участка №, со следующим каталогом координат (указан).

Установить ФИО1, ФИО2 плату за сервитут, установленный данным судебным решением, в отношении земельного участка № по <адрес> в городе <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ в размере 1451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль ежегодно, в том числе: в пользу ФИО3 - 725 (семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек; в пользу ФИО4 - 725 (семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Установить что плата за сервитут, установленный данным судебным решением, подлежит оплате за 2023 год в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления данного судебного решения в законную силу, а в последующие годы не позднее 31 января расчетного года.

ФИО3, ФИО4 от уплаты всех судебных расходов по данному делу освободить, возложив все судебные расходы по данному делу на истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации обременения земельного участка № по <адрес> в городе <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ сервитутом площадью 26 кв.м., с характерными точками, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы № №, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, по варианту - чертежу земельного участка №, со следующим каталогом координат (указан).

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка № по <адрес> в городе <адрес>ю 387 кв.м. с кадастровым номером:№ в части его обременения сервитутом площадью 26 кв.м., с характерными точками, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы № №, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, по варианту - чертежу земельного участка №, со следующим каталогом координат (указан).

Каталог координат: (указан).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в части установления бессрочного, бесплатного сервитута для проезда отказать.

Каталог координат:

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2023 года в связи с нетрудоспособностью судьи Леонтьевой Н.В. в период с 2002.2023 года по 27.02.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.