Решение по делу № 2-1953/2023 от 22.09.2023

№ 2-1953/2023

72RS0019-01-2023-002352-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 22 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1953/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 746,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 944,87 руб., просроченные проценты – 4 801,49 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,39 рублей; всего взыскать 74 098,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А. в сумме 96 982,76 руб. на срок 36 мес. Под 16,80% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 71 746,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 944,87 руб., просроченные проценты – 4 801,49 руб. Ответчик неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. Заемщик А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен Кредитный договор (подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительского кредита»), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 96 982,76 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, уплатой процентов по ставке 16,80% годовых, с уплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 448,05 рублей, платежной датой 17 число месяца и предоставлением кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Факт исполнения своих обязательств ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств в размере 96 982,76 рублей подтверждается выпиской из системы мобильный банк, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств в Банке, обязательства по договору по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены.

Как следует из расчета задолженности А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 71 746,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 944,87 руб., просроченные проценты – 4 801,49 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Таким образом, обязательства по кредитному договору А. надлежащим образом не исполнялись, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в порядке, установленном индивидуальными условиями, не производились.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным обязанностям относятся, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что закреплено в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего А. заведено наследственное дело на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО1, мать наследодателя – К. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от причитающегося наследства отказалась.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 133 773,5 руб.; 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 133 773,5 руб.; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью – 72 823,96 рубля; недополученной пенсии в сумме 12 133 рубля, принадлежащей наследователю.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, анализ изложенных правых норм, обстоятельств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, приводит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти А. следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после умершей А. превышает стоимость заявленного иска.

По требованиям ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 746 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 944 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 4 801 рубль 49 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 352 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля 39 копеек.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 746 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 944 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 4 801 рубль 49 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля 39 копеек; всего взыскать 74 098 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.