Дело № 2-3959/22 20 сентября 2022 года

УИД: 78RS0019-01-2021-010997-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ГАЗПРОМ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просили взыскать с ПАО « ГАЗПРОМ» неосновательное обогащение в размере 1 051 839 руб. 56 коп. за период с 28 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года ( каждому по 1 / 2 доли ), из которых 979 841 руб. 35 коп. – сумма неосновательного обогащения, 71 998 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 01 апреля 2022 года.

В обосновании своих требований они указывали на то, что они до 27 апреля 2021 являлись сособственниками (каждому из них принадлежали по 1/2 доли) земельных участков с кадастровыми номерами № – площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв. м.; № площадью <данные изъяты> кв. и № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

Общая площадь земельных участков составила <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи.

На данных участках располагался объект ПАО «ГАЗПРОМ» - скважина для бурения эксплуатационная №, глубина бурения 2300.

За период пользования названными участками с 28 февраля 2016 года по 27 февраля 2019 гола по решению Черемушинского районного суда г. Москвы в их пользу с ответчика было взыскано неосновательное обогащение. Оплата за период с 28 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года ответчиком произведена не была.

В ходе рассмотрения дела, судом была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости платы за пользование указанными земельными участками за период с 28 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года.

После поручения заключения экспертизы, истцы уточнили исковые требования по сумме и просят взыскать плату за пользование земельными участками в сумме 872350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 644руб. 69 коп.

Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов: 40 000 руб. по оказанию юридических услуг и 18 942 руб. – транспортные расходы, понесенные истцом ФИО1 по приобретению авиабилетов.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержала.

Истица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии. С учетом заявленного ходатайства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО2

Представитель ПАО « ГАЗПРОМ» по доверенности ФИО3 в суд явилась, пояснила суду, что с заключением экспертизы согласна, расчеты процентов ею проверены, и она их также не оспаривает. Расходы на представителя полагает завышенными.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до 26 апреля 2021 года ответчик использовал в своих целях принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами № – площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв. м.; № площадью <данные изъяты> кв. и № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Общая площадь земельных участков составила <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. Использование земельных участков не оплачивал.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельства ( ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Однако между сторонами договора аренды заключено не было.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае не оплачивая истцам плату за пользование их имуществом, ответчик сберегло свое имущество в виде арендных платежей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 11 апреля 2022 года ( л.д. 143-194), суммарная рыночная стоимость арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв. м. за период с 28 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года составила 872 350 руб.

Заключение экспертизы стороны не оспаривают, суд находит его достоверным доказательством по делу, а, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных доля., т.е. по 436 175 руб. каждому.

Также подлежат удовлетворению требования истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят взыскать проценты за период с 30 июня 2019 года по 01 апреля 2022 года. Согласно их расчета сумма процентов составила 102 645 руб., т.е. по 51 322 руб. 50 коп. каждому. Данную сумму процентов представитель ответчика не оспаривает.

Требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, однако сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением спора. Следовательно, они должны быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае такой стороной является истцовая сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный 20 августа 2021 года между ФИО8 и истцами ФИО1 и ФИО2 Стоимость услуг составила 40 00 руб. Объем работ указан в п.1.2.1 договора: подготовка и подача искового заявления о взыскании платы за пользование земельными участками с ПАО «ГАЗПРОМ» в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, сопровождение дела без участия в судебных заседаниях, подготовка необходимых документов (пояснений, ходатайств), подготовка уточненных требований, расчет уточненных требований, копирование, сканирование документов, формирование дополнительных доказательств и т.д.

Стоимость услуг была оплачена истцом ФИО1 с его банковской карты.

С учетом объема оказанных услуг – составление иска, расчет суммы исковых требований, утонение иска после проведения судебной экспертизы, суд согласен с утверждением представителем ответчика о том, что стоимость юридических услуг является завышенной и определяет сумму таких расходов с учетом принципа разумности, несложности данного спора в сумме 15 000 руб.

Также в пользу истца ФИО1 следует взыскать транспортные расходы по оплате приобретеных им авиабилетов в связи с его перелетом от места жительства в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в размере 18 942 руб. Сумма расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 950 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 28 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года в сумме 436 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 01 апреля 2022 года в сумме 51 322 руб. 50 коп., транспортные расходы в сумме 18 942 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 12 950 руб., а всего: 534 389 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «ГАЗПРОМ» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с 28 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года в сумме 436 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 01 апреля 2022 года в сумме 51 322 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.