Решение по делу № 2А-299/2025 от 04.06.2025 | Сосновский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2а-299/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000466-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является обязательным.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел 1 взыскание, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 8 взысканий, поощрений не имеет. Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий, к труду относится посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет <данные изъяты>. Работы согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В ПУ не обучается, обучается в школе при ФКУ ИК-4 в 8 классе. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит бесцельно. Участие в кружковой работе не принимает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Связь с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, подтвердил, что после освобождения из мест лишения свободы буде проживать по адресу жены: <адрес>. Просил установить минимальное количество явок на регистрацию в ОМВД.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., полагавшего удовлетворить административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2023 года по отбытию срока наказания. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ряда ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступления.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за:

- совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1. ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В отношении ФИО1 имеется несколько оснований для установления административного надзора:

- в связи с необходимостью установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден приговорами Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года и Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года, к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. По указанному приговору ФИО1 освобожден 12 октября 2023 года по отбытию срока наказания. Следовательно, судимость погашается 12 октября 2031 года.

По приговорам Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года и Истринского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Осужденный ФИО1 по указанным приговорам подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на срок погашения судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными измест лишения свободы").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактическоговоздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать праваподнадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, имеет 9 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, выговоров устно и водворения в карцер и ШИЗО, поощрений не имеет. Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий, к труду относится посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет <данные изъяты>. Работы согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В ПУ не обучается, обучается в школе при ФКУ ИК-4 в 8 классе. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит бесцельно. Участие в кружковой работе не принимает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Связь с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде:

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации;

- запрещения посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив;

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4Федерального закона №64-ФЗ).

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по <адрес> от 23 мая 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>).

В судебных приговорах в отношении ФИО1 указано, что он постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, до осуждения проживал по адресу в <адрес>. В заявлении от 19 мая 2025 года ФИО1 указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Согласно сообщению и.о. заместителя главы администрации <адрес> края от 30 мая 2025 года указанное жилое помещение находится в частной собственности. В случае намерения ФИО1 вселиться в указанное жилое помещение и зарегистрироваться в нем, ему необходимо получить согласие всех собственников.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства, до осуждения проживал на территории <адрес>, преступления им совершены на территории <адрес>, после освобождения намерен выехать к жене в <адрес>, суд полагает, что субъектом Российской Федерации, пределы которого ему запрещено покидать при установлении административного надзора, необходимо указать <адрес>.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Несмотря на то, что преступления по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года были совершены ФИО1 в ночное время, суд считает нецелесообразным назначение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, так как при отсутствии у административного ответчика места жительства и места пребывания исполнение решения административным ответчиком, в случае установления данного ограничения, и осуществление контроля за его исполнением органом внутренних дел будет невозможно. При возникновении предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления такого ограничения, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона №64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 июня 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова